136
нихъ вкоревиоёя, кресть кннвеиъ преступати, и вняв внукы
и правнукы обесчествовати и соромдяти, а ври,тъ честный въ
нииъ цШовавше переступати. То доком Господеви терпвти надъ
ними? За трМы навел и наказа, по достоянью, рутою •баагойр-
наго князя Андрея.»
Заммъ идутъ изъ разныхъ источниКовъ:
которын вовсе не согласуются между собою: такъ разсказываетсн о
томъ, что Романъ, иыша объ отцовской смерти, ушел ивъ Нов-
города; и дале говорится, что Андрей посладъ въ Новгородъ
Рюрип 1“). Здвсь прежде всего спутана хронолойя.• по хроно-
южно-русскато свода Мствславъ умерь въ предшествующеиъ
году (собственно два года ран%е) ш); Романа Ойстви•
тиьно было въ одинъ годъ съ его смертью 138); затјиъ Рю-
рикъ прњхааъ въ Новгородъ не въ авгус# 6681 г., а въ ок-
тябР'В 6678 г. 181).; кротЬ того по Новгородской Втописи Ро-
панъ не сиъ ушел, а быгь изгнанъ. Вс,е это показываетъ, что
заипствопнн изъ разныхъ источниковъ: о Роианв мо-
жетъ быть изъ Волынскаго, о Рюрив изъ Суздальскаго. Запись
pozaeHiR ВолодиЈра Игоревича съ чииопъ могла быть заимство-
вана иди изъ Черниговскйхъ 0B'BcTit, иди съ канхъ-нибудь по-
минанШ монастыря, напр. Семанова на Копыреви Конц%,
который быль, RaRb мы знаиъ изъ объ y6ieHiz Игоря,
сеиейвымъ Черниговскихъ князей. Походъ Михаила Юрьевича на
Подовцевъ, записанный въ обоихъ сводахъ Суз-
далекое; а равно и верть Глиа Юрьевича, хотя въ суздал-
скомъ сводВ и нить похвадьнаго отзыва о неиъ. Галиц-
kiH: 6'Ьгство Княгини, жены Яросдава; бояръ', что-
бы она воротилась; cozzeHie Настасьи, дюбовнщы Ярослава—за-
писаны въ Гадить, а иожетъ быть и на Водыни, такъ навь въ
184) П. С. Р. Л. 11, 105. На вапупннмь въ этоиъ Осв ухввывитт И. П.
Погодинъ («Инд. xegiB и » IV,
186) «Ивсл., zeuiz и Зам.» IY, 209.
П. С. Р. Л. Ш, 15.
И. С. Р. Л. Ш, 15.
П. С. Р. Л. Н, 105—106, 1, 164—166.