136

нихъ вкоревиоёя, кресть кннвеиъ преступати, и вняв внукы

и правнукы обесчествовати и соромдяти, а ври,тъ честный въ

нииъ цШовавше переступати. То доком Господеви терпвти надъ

ними? За трМы навел и наказа, по достоянью, рутою •баагойр-

наго князя Андрея.»

Заммъ идутъ изъ разныхъ источниКовъ:

которын вовсе не согласуются между собою: такъ разсказываетсн о

томъ, что Романъ, иыша объ отцовской смерти, ушел ивъ Нов-

города; и дале говорится, что Андрей посладъ въ Новгородъ

Рюрип 1“). Здвсь прежде всего спутана хронолойя.• по хроно-

южно-русскато свода Мствславъ умерь въ предшествующеиъ

году (собственно два года ран%е) ш); Романа Ойстви•

тиьно было въ одинъ годъ съ его смертью 138); затјиъ Рю-

рикъ прњхааъ въ Новгородъ не въ авгус# 6681 г., а въ ок-

тябР'В 6678 г. 181).; кротЬ того по Новгородской Втописи Ро-

панъ не сиъ ушел, а быгь изгнанъ. Вс,е это показываетъ, что

заипствопнн изъ разныхъ источниковъ: о Роианв мо-

жетъ быть изъ Волынскаго, о Рюрив изъ Суздальскаго. Запись

pozaeHiR ВолодиЈра Игоревича съ чииопъ могла быть заимство-

вана иди изъ Черниговскйхъ 0B'BcTit, иди съ канхъ-нибудь по-

минанШ монастыря, напр. Семанова на Копыреви Конц%,

который быль, RaRb мы знаиъ изъ объ y6ieHiz Игоря,

сеиейвымъ Черниговскихъ князей. Походъ Михаила Юрьевича на

Подовцевъ, записанный въ обоихъ сводахъ Суз-

далекое; а равно и верть Глиа Юрьевича, хотя въ суздал-

скомъ сводВ и нить похвадьнаго отзыва о неиъ. Галиц-

kiH: 6'Ьгство Княгини, жены Яросдава; бояръ', что-

бы она воротилась; cozzeHie Настасьи, дюбовнщы Ярослава—за-

писаны въ Гадить, а иожетъ быть и на Водыни, такъ навь въ

184) П. С. Р. Л. 11, 105. На вапупннмь въ этоиъ Осв ухввывитт И. П.

Погодинъ («Инд. xegiB и » IV,

186) «Ивсл., zeuiz и Зам.» IY, 209.

П. С. Р. Л. Ш, 15.

И. С. Р. Л. Ш, 15.

П. С. Р. Л. Н, 105—106, 1, 164—166.