— 26

раскольниковъ и сектанговъ, почему только церковнымъ ме-

чомъ yqeHiH не борется церковь; затВмъ „совопросникъ пу-

стился въ о различныхъ статьяхъ заво-

новь, прес.йдующихъ сектантство, и тутъ-же ополчился про-

тивъ съЬда въ Казани“ 1). Маркова

заговорилъ начетчикъ старообрядецъ толка Пе-

тровъ, ран'Ье учителемъ единойрчесвой школы (sic).

ПосА того, навь отецъ Марковъ, возражая Петрову, возста-

новилъ ясное признаковъ Святой Церкви, начет-

чинь, „обратясь кь публиВ, началь смиренную хитрую ртђчь

о манерь православныхъ собес±дниковъ и здВ находящихся”

вести не о глай, а о хвостТ, „что де и сегодня они

начали бесђцу тоже съ хвоста“ 2). Смыслъ этого 3aMrbIBHiH

была; тотъ, что, по начетчика, до един-

етва церкви надо было поговорить объ разногла-

cia съ старообрядцами.

заканчивается

меланхолическимъ что среди слушателей видны

были изйстные старообрядцы Онисимовъ и секре-

тарь раскольническаго К. Перетрухинъ, „но ни тотъ,

ни другой съ почему-то не выступили“

Жсволько каррикатурный образъ Дехтерева всетаки за-

стамяетъ задумываться надъ Ммъ, что на со

старообрядцами, возражатель, въ

„изйстныхъ старообрядцевъ“, развязно заявляеть, что онъ

плохой старообрядецъ и даже вовсе не старообрядецъ, и что

онъ восмополитъ; между тьмъ еще въ прошломъ году онъ

быль „внимательнымъ слушателемъ”, нынрь же, видимо волну-

ясь „сбиваясь, путаясь перескакивая, толкуетъ о церков-

номъ и о статьяхъ, преслгђдующихъ сектантство“. Та-

ли это въ сторону сектантства или нКЂ, во ВСЯЕОМЪ

случагђ это признаки безъ перехода въ единой-

pie, старообрядства, дождавшагося постыднаго факта въ своей

поддожныхъ мощей.

1) 595 ibid.

3) lbid. 596.