— 33 —

налисты Руси черезъ сто ьтьтъ, воспринявъ отъ ученаго еврея

3axapiH Свары глубовое YBaTeHie кь научному

слились съ либерально-фидософсвимъ караим-

сваго еврейства, образовавъ такимъ образомъ секту жидов-

ствующихъ; кь этой посл±дней примкнуло высшее общество

и дате на престоль быль возведень тайный

приверженецъ секты архимандритъ Зосима 1). Въ шестнад-

цатомъ вђвгЬ, продолжаеть Д. Скворцовъ, русское вольнодум-

ство потерпЮо еще разъ и опять таки въ

сторону врайняго Изйстно, что XVI в±къ

быль Авомъ крайняго особенно

выразилось въ Стоглаваго собору, навь бы

въ противовВсъ этой крайности обнаружилась другая—съ

особенною силою ожило сектантское вольнодумство. Глав-

ными вольнодумцами того времени были Н'ЬЕТО Матм Бак-

шинь и монахи Косой и они им%ди много

посл±дователей... Бавшина было

ниистическою ересью, не имЫшей ничего общаго съ

ствомъ, хотя и находившейся въ прямой связи съ прежнимъ

жидовствомъ 2). Говоря о ХУП тотъ же авторъ отшв-

чаетъ да.%е, что рядомъ съ народившимся раскодомъ puio-

ниистическа.я мысль продолжала жить и обнаружилась въ

сильномъ мистичесвомъ представителями вотораго

быди Кульманъ и Нодерманъ; въ ХУП1 подучили право

гражданства идеи, затЬмъ въ

высшемъ влассгђ французской и „водтерьанствомъ“ ;

такимъ образомъ, продолжаеть онъ, сходясь въ этомъ съ

свящ. Рождественсвимъ—почва для всякихъ отрицательныхъ

была подготовлена, и вотъ появляется фый рядъ

всяваго рода секть въ вихђ духоборцевъ, модоканъ, суббот-

никовъ, хлыстовъ и т. п.— „Не имтђа возможности, заклю-

чаеть онъ, установить и выяснить генетическую связь этихъ

секть съ сектами XIV и XVI йвовъ, мы однако должны

х) „О современномъ русскомъ сектантств± протестантсваго харит.

Скворцовъ 1899 г. стр. З и 5.

я) ibid. 6 и Солов. 1. с. 1546—1553, 1699. и и. Ш и т. П 445, 601

517, 518.

з