28

рую его поставили юристы. Мы считаемъ

необходимымъ такое самостоятельное pa3cM0TpBHie

естественнаго права потому, что это дастъ намъ воз-

можность правильно опредмить въ кото-

рое поставлены оба элемента въ классическихъ

юристовъ.

Естестщедвое--враво классической

стоить въ тЗсной связи съ господствомъ стоической

Эта связь двоякая. Во первыхъ,

изъ стоической философП' юристы заимство-

вали самую естественнаго права; во вторыхъ,

это ФИЛОСОФСКОе право получило въ Римб практическое

благодаря тому отчасти, что сама стоическая

ФилосоЫя вообще или взрнве стоическая этика не ос-

талась въ одной теоретической сферв, а сдвлалась жи-

вою практической силон. Кь этимъ двумъ обстоятель-

ствамъ прибавимъ еще одно: до насъ отрывки

изъ сочиненЛ классич. юристовъ не представляютъ

ц•Вльнаго ученЈя о естественномъ прав•в,

такъчто понимъ однимъ мы не можемъ получитьполна-

го о взглядв юристовъ на этотъ пред-

меть, хотя изъ нихъ видно, что основныя черты

заимствованы у стоиковъ. Вст эти обстоятельства по-

буждаютъ насъ прежде всего сдвлать kpaTkih очеркъ

Философской системы стоиковъ. Съ помощью его мн

восполнимъ въ нашемъ пробвлы, пред-

ставляемые юридическими источниками, и лучше пой-

мемъ то стоицизма на римскоеобщество, о ко-

торомъ намъ придется говорить въ этой глав•в.

стоической “.10cwi11 растянулось на

4 ввка. Начало ен относится кь 5-му вму отъ осно-

BaHiR Рима, а годы ея цввтущаго cocT0HHi1