46

рятъ „естественный заковъС (lex naturalis), но обоз-

вачаютъ этимъ тоже самое 72).

трехъ поспдне-вазванныхъ юристовъ о

естественномъ правв, установляемомъ естественнымъ

разумомъ, носить на себв соды сильнаго сто-

ицизма. Припомнимъ, что, по стоиковъ, боже-

ственныИ разумъ проникаетъ всю вселенную и управ-

лиетъ ею посредствомъ закона, изъ него самого исте-

кающаго; этотъ естественный законъ, въ

кь общечеловвческому союзу, становится естествен-

нымъ правомъ: сходство такъ очевидно, что не требу-

еть дальнвИшихъ

Но, продолжая сравнивать BHpazeHiH стоиковъ

(именно Цицерона), употреблаемыа ими при

ихъ этическихъ и юридическихъ

съ употребляемыми классическими юри-

стами, мы увидимъ, что стоиковъ оказало на

двятельность юристовъ гораздо боле глубокое HiHHie,

чвмъ то, которое обнаруживаютъ вышеприведенныи

onpe0xeHiH естественнаго пра-

ва. Мы замзтили при стоической

что Цицеронъ часто употребляетъ слово „природащ

(natura) для „закона природы“. Кто хотя

поверхностно читаль классическихъ юристовъ, тотъ

конечно замзтилъ, какъ часто они употребляютъ тоже

слово для источника какого либо юриди-

ческаго правила. Мвстъ, подтверждающихъ наше за-

MNaHie, такое множество, что привести ихъ ЗДЈсь• всв

нвтъ возможности: Возьмемъ для примвра лишь нвко-

торыя изъ нихъ.

7') D. 2, 1'. fr. 27. S 2. f; 47. 2. fr. 1. З; 1, 5. fr. 24.