ваться безусловныцъ_приићнетеиъ. ято ШОЛ“ЦТРДЬ-

ное право каждаго государства должно имвть силу

Лишь тогда, когда оно не противорвчитъ праву есте-

ственному 54). Но это было только теоретическое воз-

3PBHie Цицерона. Какъ человвкъ, по-

стоянно въ практическихъ сферахъ жизни, онъ очень

хорошо видыъ, что его время еще не созрвдо для

того, чтобы можно было съ успзхомъ попытаться по-

требовать для естественнаго права въ дойствитель-

ной практической жизни такой же обязательной силы,

какъ и для положительнаго, цивильнаго права: обще-

ство еще не пропиталось идеями греческой Филосоыи,

и хотя и знакомая съ о есте-

ственномъ правз, не дыала однако изъ него еще по-

чти никакого практическаго npl•lMtHeHia 55). Этимъ и

объасняется, почему Цицеронъ, говоря въ одномъ

мвстгв о большей обязательности естественнаго права

сравнительно ст цивильнымъ, въ другомъ мрамо го-

воритъ, что естественное право въ его время не поль-

зуетса положительнаго права 56).

Однако нельзя сказать, чтобы Цицеронъ не призна-

валь за .естественнымъ правомъ никакого практиче-

скаго Онъ считалъ его матерьальнымъ источ-

никомъ положительнаго права, т. е. источникомъ, изъ

котораго это послвднее черпало многихъ

своихъ правилъ. Поэтому естественное право могло

служить средствомъ кь этихъ пра-

виль 57).

н) Cic. ид. И, 5, 11 и 13; 6, 14.

55) Си. Voigt. Јив nat. S 43.

56) lnv. П, 22, 67.

De 1nvent. lI, 53, 160; 22, 67.