50
и BocrwTaHie двтеИ. MaTepia этихъ 0THorneHih безу-
словно необходима: безъ нея вевозможно np0AomeHie
человвческаго рода. Еа важность можно вид%ть изъ
того, что она не составляетъ принадлежности одного
только челов%ка; она свойственна и животнымъ.
YXbIIiaHb считаетъ общимъ для людей и животныхъ
не право, не изввстныя
а этихъ Самое же естествен-
вое право, основывающееся на этой общей
людямъ и животнымъ, существуетъ все таки только
для людей 85)•
Эту гипотезу мы считаемъ наиболве ввроятною.
Мы можемъ упрекать YJbBiaea за то, что онъ вы-
брахь неудачное џя своей мысли, но
мы. не можемъ, не должны приписывать ему воз-
3ptHii совершенно несоотвзтствующихъ его вы-
сокому авторитету и его общественному положе-
Когда мы читаемъ, что Пиеагоръ или Эмпедоклъ
проповвдывали права между людьми и живот-
ными 86), это не должно особенно удивлять насъ: гре-
ческан ФилосоЫя всегда стона далеко отъ практи-
ческоИ жизни и потому легко могла создать какую
нибудь Фантастическую юридическую Но что-
бы это сдвлалъ юристъ, который прежде все-
го быхь практикъ съ головы до ногъ, чтобы это сдв-
лалъ притомъ такой юристъ, какъ YnniaHb, который
быдъ не только знатокомъ практическаго права, но и
государственнымъ человвкомъ, имбвшимъ полнвИшую
86) Того же Laferribre—De du stoicisme стр. 20.
А ивИп
• — Lectures оп jurisprudence. 1873. 1. стр. 215. Иначе Voigt.
1. 56, 57.
86) Voigt. 1. S 19.