50

и BocrwTaHie двтеИ. MaTepia этихъ 0THorneHih безу-

словно необходима: безъ нея вевозможно np0AomeHie

человвческаго рода. Еа важность можно вид%ть изъ

того, что она не составляетъ принадлежности одного

только челов%ка; она свойственна и животнымъ.

YXbIIiaHb считаетъ общимъ для людей и животныхъ

не право, не изввстныя

а этихъ Самое же естествен-

вое право, основывающееся на этой общей

людямъ и животнымъ, существуетъ все таки только

для людей 85)•

Эту гипотезу мы считаемъ наиболве ввроятною.

Мы можемъ упрекать YJbBiaea за то, что онъ вы-

брахь неудачное џя своей мысли, но

мы. не можемъ, не должны приписывать ему воз-

3ptHii совершенно несоотвзтствующихъ его вы-

сокому авторитету и его общественному положе-

Когда мы читаемъ, что Пиеагоръ или Эмпедоклъ

проповвдывали права между людьми и живот-

ными 86), это не должно особенно удивлять насъ: гре-

ческан ФилосоЫя всегда стона далеко отъ практи-

ческоИ жизни и потому легко могла создать какую

нибудь Фантастическую юридическую Но что-

бы это сдвлалъ юристъ, который прежде все-

го быхь практикъ съ головы до ногъ, чтобы это сдв-

лалъ притомъ такой юристъ, какъ YnniaHb, который

быдъ не только знатокомъ практическаго права, но и

государственнымъ человвкомъ, имбвшимъ полнвИшую

86) Того же Laferribre—De du stoicisme стр. 20.

А ивИп

• — Lectures оп jurisprudence. 1873. 1. стр. 215. Иначе Voigt.

1. 56, 57.

86) Voigt. 1. S 19.