Вопрхы, на которы я обращаю внимание

при новторении, частично указаны на протяжении всет

предшествующего изложения. Дополнительно укажу ещё

на ряд вопросов.

Раздел о славянах и Киевском государстве я

сущестннно :нрестроил уже в VIII классе, основываясь

на работах Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова и других, и те-

дерь должен буду закрепить этот материал (вопросы о

возникновении первых государственных образований у

славян, а затем и Киевского государства, антинаучносљ

норманской теории, самобытность и высокий уровень

ремесла и культуры Киевской Руси, значение Киевской

Руси в истории народов Европы и Азии).

Более глубоко освещаю вопрос об образовании Рус-

ского централизованного государства, как многонацио-

нального, в отличие от образования централизованных

национальных гхударств в Западной Европе. Ещё раз

останавливаюсь на оценке турецких войн при Екате•

рине, имевших обыктивно прогрессивный характер.

Выход Русского на Черноморское побе-

режье и ликвидация турецкой блокады на Чёрном море

были необходимы для развития производительных сил

Восточной Европы; южнорусские и украинские земли

навсегда ограждались от опустошительных набегов

крымских татар; войны России против Турции объектив-

но способствовали освооождению балканских народов,

порабощённых Турцией.

Ещё раз подробно остановлюсь на истоках общест-

венного движения конца XVIII и первой половины

XIX в. и сущности общественно-политической борьбы

30—40-х годов, показываю, что главной линией этой

борьбы, отражавшей борьбу классов, была борьба рево-

люционных демократов (Белинский, Герцен) против ли-

бералов (как западников, так и славянофилов), идеоло-

4

49