Вопрхы, на которы я обращаю внимание
при новторении, частично указаны на протяжении всет
предшествующего изложения. Дополнительно укажу ещё
на ряд вопросов.
Раздел о славянах и Киевском государстве я
сущестннно :нрестроил уже в VIII классе, основываясь
на работах Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова и других, и те-
дерь должен буду закрепить этот материал (вопросы о
возникновении первых государственных образований у
славян, а затем и Киевского государства, антинаучносљ
норманской теории, самобытность и высокий уровень
ремесла и культуры Киевской Руси, значение Киевской
Руси в истории народов Европы и Азии).
Более глубоко освещаю вопрос об образовании Рус-
ского централизованного государства, как многонацио-
нального, в отличие от образования централизованных
национальных гхударств в Западной Европе. Ещё раз
останавливаюсь на оценке турецких войн при Екате•
рине, имевших обыктивно прогрессивный характер.
Выход Русского на Черноморское побе-
режье и ликвидация турецкой блокады на Чёрном море
были необходимы для развития производительных сил
Восточной Европы; южнорусские и украинские земли
навсегда ограждались от опустошительных набегов
крымских татар; войны России против Турции объектив-
но способствовали освооождению балканских народов,
порабощённых Турцией.
Ещё раз подробно остановлюсь на истоках общест-
венного движения конца XVIII и первой половины
XIX в. и сущности общественно-политической борьбы
30—40-х годов, показываю, что главной линией этой
борьбы, отражавшей борьбу классов, была борьба рево-
люционных демократов (Белинский, Герцен) против ли-
бералов (как западников, так и славянофилов), идеоло-
4
49