тпкв. Такъ, въ To.Tk0BaHiII на 39 правило трудльскаго собора
Зонара замвчаетъ: „было ди когда-нибудь приведено въ испод-
HeHie noc1'aH0BdeHie о Кизик•Ь не знаю; а теперь это тпыаенћ-.
скоЛько оно касается Лизика, не илпьегпг сиљы, да и надъ другими
странами и городами геллеспонтскимп нвтъ никакого права у
23). Въ 75 апостольскомъ правило, устано-
епископа кипрскаго
вившемъ, чтобы свидМедьство противь спископа принимадосъ
по крайней м•вргВ отъ двоихъ или троихъ вврныхъ, Зонара до-
пускаетъ 113M'bHeHie согласно Tpe60BaHiHMb современной ему
церковной практики: „а я думаю, говорить онъ, что нынгь при
Bc.1McTBie которыхъ священнослужители подлетать
пхъ степени, и двухъ свидьтедей недостаточно, хота
бы они быди вВрные и безукоризненные“. Въ
Зонары встрвчаютса Ylta3aHia и на современную ему практику.
Напрпм±ръ въ 89 правидв трулльскаго собора по поводу по-
ccaHowcilia его, чтобы вврные прекращади постъ въ
часы ночи, Зонара указываетъ, что и нын•Ь въ Iepy-
садим•В не вкушаютъ пищи ни въ пятницу, ни въ субботу с.
Въ противоположность Аристину Зонара не ставить своей
главной задачей недостатковъ тодкуемаго кодекса.
ИмеЬя щь.ш съ пнымъ, поднымъ кодексомъ, онъ очевидно дод-
жень быль пресд•вдовать и пнын цвди, бодје ЧЁМЪ то,
кь которымъ стремился его современникъ. Въ свопхъ
онъ даетъ, какъ мы ВИД1зли, довольно обстоятель-
нын правиль съ исторической стороны, даетъ исто-
тВхъ органовъ, которыми они издавались, равно какъ
дру:јя Yka3aHia историческаго характера. Yka3aHia эти не сду-
чайно брошенныа замгВтки (какъ у Аристина), но сдвланы по
опредвденной системъ.• такъ, каждый соборъ имеветъ историче-
ское составляютъ только: посдоднМ Фо-
TieBb, бывшМ въ храмј св. Cotpi11 (но соборъ этотъ составился
въ конщВ IX в'Ька намять о немъ была еще свјжа во вре-
мена Зонары), не имгвють какъ мы видьли, еще кон-
помјстный и соборы; первый вт-
роятно по своей незначитедьности (издадъ всего одно правидо)•:
такимъ образомъ трудно объяснить occyccTBie историческаго
только кь собору.
23) Также З пр. тру.т. с., 37 аиост., 5 цикейск. и др.