8
текстахъ (напр. въ катихизис•Ь 1547 г., въ Forma chrikstima
1559 г., въ Maldos krikscioniszkos 1653 г. Лит. хрест. 83,8 и
85,31, у Доналейтиса) и современныхъ говорахъ (напр. Сар-
peller, kaip seneji Letuv. gyveno 2,1, и въ словар•Ь Куршата),
въ которыхъ предлогь обыкновенно требуеть род. па-
дежа. Думать о славянскомъ въ этомъ случа•Ь еще
трудн•Ье, такъ какъ подъ р. „притомъИ скор±е воз-
никла бы форма * pritam или pretam. Посл±дняя же форма
встр•Ьчается только изр•Ьдка (такъ, напр., въ Maldos krikscio-
niszkos 1653 г. Лит. хрест. 85,17 ; тамъ же, какъ выше ука-
зано, 2 раза prieg tam ; обыкновенно употребляется pregtam,
причемъ у Доналейтиса и Каппеллера предлогь pre вн•Ь этого
обыкновенно является безъ частицы -g(i). Лит. preg-
tam, отд±лять отъ котораго однозначащее лат. рё tam было бы
неестественно, запрещаетъ также усматривать въ лат. tam,
Кат формы м•Ьстн. падежа, такъ какъ Ит въ лит. pr*tAm
можеть быть только формою дат. падежа. Итакъ, я полагаю,
что въ род•Ь лит. pregtam, лат. ре tam и др., воз-
никли еще въ то время, когда предлоги, лит. лат. ре
и др., им•Ьли еще также нар•ЬкЙй (ср. гр. d1tt И или
те; 66 въ Въ зависимости же отъ
нар+,кйй еще теперь ставится дат. падежъ, ср. напр. tec tris
reizes apkart baznicai 1 dzenes pakar vainagam Ь; pre-
ti(m) valnam krustu metu 1 193; blakam bedkirn „возл•Ь ска-
мейки" LSpr. S 565 ; meitas даја ... gafam Кипда istabai BW.
„д±вицы ходили мимо барскаго дома“ ; esim pari Daugavai
BW. 3456 „пойдем•ь черезъ Двину“. Если формы Кат, tam
продолжали ставиться при ре (preg) и др. также позже еще,
когда рё (ргёд) и др. им•Ьли уже исключительно пред-
логовъ, управляющихъ не дат. падежомъ, то это объясняется
отчасти тЬмъ, что слились въ одно слово,
какъ напр. лит. pregtAm, отчасти т%мъ, что такимъ образомъ
представлялась возможность отличать родъ (рё tam
„притомъ") отъ мужескаго (ре „при немъ") 1). Что же
1) Въ части говоровъ, однако, также род. падежъ употребляется
въ средн. рода: рё ti vihu var pazit „daran Капп тап ihn er-
Кеппеп" (Сау ссенъ ВВ. XIV 117). — Отъ vif} „тотъ, онъ“
и {is „этотъа дат. падежъ не употребителенъ посл•Ь предлоговъ, тре
бующихъ не дат. падежа, такъ какъ vif} никогда не им%етъ
средняго рода, а Sis лишь въ Sis ип tas.