15

это наблюдается посјуЬ предлога bez, о чемъ ср. 65 сл. и

671. Лучше всего сохранилось род. пад. мн. ч.

посјуЬ предлоговъ въ инфлянтскомъ и въ югозапад-

ныхъ говорахъ (Руцау, Нидер-Бартау, Обер-Бартау,

Крутенъ, Калетенъ, Грамзденъ). Много прим±ровъ для род.

пад. множ. ч. приведено въ части изъ инфлянтскихъ тек-

стовъ; по своимъ собственнымъ записямъ я зд±сь приведу

изъ инфлянтскихъ говоровъ еще bes

raku „безъ руке, bes Коаји „безъ ногь", bez ос' „безъ глазе,

пи *упи пизо льна“ (Прейли; тамъ же: pi mums „у насъ", pi

voarfim „у вороте, pi Tifim „у льна“, aiz voartim „за воро-

тами"); pi meusu „у насъ" (Воркова; тамъ же: пи liiim, bes

acimr, pi dzbrnbvu „у мельницы“, пи *упи, pi zoru „у в±твей"

(Ликсна). P13b этого видно, что въ инфлянтскихъ говорахъ

(по кракней м•Ьр4;, въ части ихъ) род. падежъ въ настоящее

время вытЬсняется твор. падежомъ. Также въ юго-западныхъ

говорахъ теперь подъ литературнаго

языка распространяется твор. (дат.) падежа мно-

жеств. ч. посл•Ь вс±хъ предлоговъ. Первую причину этого

какъ зам±тилъ уже Бецценбергеръ SPrL. 107, c.wh-

дуеть вил-Ьть въ томъ обстоятельств±, что въ единств. ч.

совпали вин. и твор. падежи, сначала у части основъ фоне-

тическимъ путемъ, заткмъ по также у остальныхъ

основъ. А такъ какъ BcrhIlcTBie этого въ ед. ч. одна и та же

падежная форма ставилась и посл•Ь предлоговъ, требующихъ

вин. падежа, и посл± предлотовъ, требующихъ твор. падежа,

то и въ множ. ч. сталь употребляться посл•Ь

об•Ьихъ предлоговъ одинъ и тоть же падежъ, а

именно творительный. Въ старопечатныхъ текстахъ изр±дка

еще встр•Ьчается асс. р]. посл•Ь предлоговъ (особенно посл•Ь

loudis Und. Ps. 3,16, aiz savus paradus Disp. 211,

par): paer .

par vysus ka*nus ibd., uz kalnus ibd.; еще прим•Ьры 163

и у Мюленбаха JF. МП 248 (ср. выше стр. 5). Но такъ какъ

авторы этихъ текстовъ не латыши и въ другихъ мфстахъ не-

сомн±нно гр•Ьшили противь законовъ лат. языка, то и въ

этомъ нельзя на нихъ безусловно полагаться.

Является вопросъ, почему именно во множ. ч. вин. пад. быль

вытЬсненъ твор. падежомъ, а не на обороть? Вполн•Ь удо-

влетворительнаго отв•Ьта на этоть вопросъ я не могу дать.

ВФроятн•Ье всего MH±Hie Мюленбаха JF. ХШ 249, по которому

это произошло того, что въ ед. ч. формы твор. пад.