17

(virem, и также raudem или Таийёт) 1). твор.

(дат.) падежа множ. ч. посјуЬ всЬхъ предлоговъ могло сод“-

ствовать то обстоятельство, что н±которые изъ предлоговъ,

требующихъ род. падежа, прежде управляли также вин. (твор.)

падежомъ. Еще теперь въ части говоровъ предлогь uz тре-

буеть и род. и вин. и также дат. падежа, и судя по формамъ

вин. пад., являющимся передъ постпозитивнымъ предлогомъ

-р (ср. 18), можно думать, что когда-то прежде также пред-

логь рё на вопросъ „куда“ требовалъ вин. падежа. Старые

грамматики, какъ указано въ части, въ самомъ д•ЬЛ'Ь утвер-

ждають, что на вопросъ „куда“ ставится вин. пад. не только

пос,тЬ рё, но также aiz, арак, zem, ёКё. На нихъ, ко-

нечно, нельзя въ этомъ безусловно полагаться :

они могли, пожалуй, и сами сочинить это правило, наблюдая,

что посл•Ь uz ставится вин. п. на вопросъ „куда“, род. пад. на

вопросъ „гд•ћ", и зная подобное правило относительно упо-

н±которыхъ н±мецкихъ и латинскихъ предлоговъ.

Но все же позволительно думать, что когда-то вышеупомяну-

тые предлоги д±йствительно требовали на вопросъ „куда“ вин.

падежа: на это указывають предлоговъ uz и -p

1) Мюленбахъ говорить JF. X111 251, что подъ такихъ

древнихъ формъ, какъ raudims, формы manim, tevim, sevim приняли въ

конц•Ь также •s, ссылаясь при этомъ на LP. Vl З— гд•Ь будто-бы сто-

ить обороть рё sevims. Но въ д±йствительности мы ту-гь читаемъ

рё sevim(s), а это, повидииому, не значить, что въ данномъ говор% (гд•Ь

-s въ dat.-instr. pl. утрачено, ср. тамъ же формы раёёт vardi5m, рвёт

',аыпёт, tam, аг divi zirg6m, пй bailbm) говорять рядомъ съ рё sevim

также Рё sevims, но что рядомъ съ рё sevim говорять также Рё sevis

(какъ ту•гь же ниже мы и читаемъ). Даже въ говорахъ, отчасти сохра-

нившихъ -s въ dat.-instr. pl. формы manim, tevim, sevim, повидимому, не

приняли никакого •s, ср. pi тапАт рядомъ съ viNms .имъ" (Газау).

Скор•Ье, кажется, можно думать, что подъ формъ manim,

tevim, sevim было утрачено -s въ instr.•dat. pl. сперва у ос-

новь на -i (напр. raudim изъ raudims), а за“мъ также у остальныхъ

основъ. Обыкновенно -т для dat.-instr. pl. въ большинств•Ь

латышскихъ и въ части литовскихъ говоровъ считается заимствован-

нымъ изъ двойств. числа (Брюкнеръ Afsl Ph. 111 сл., Зубатый о al-

literaci 8, Flickvok. 12 сл., Бругманъ Lesk.-Brugm. 2$,

Сборникъ статей, посвящ. Фортунатову, 624, Мюленбахъ Двойств. ч.

64 слл.) или возводится кь побочной фор“ dat.•instr. pl. иде. праязыка,

не им•Ьвшей въ конц•Ь -s (Brugmann, Grundr. сл. и 715). Порже-

механически прим±няя изв±стный методъ,

говорить при этомъ даже, что начало утраты -s можно относить кь

2