16

manim, tevim, sevim ставились также послЬ предлоговъ, тре-

бующихъ вин. падежа (0 чемъ ср. выше подъ Ш). Можно,

пожалуй, думать также о изб•Ьгать двусмыслен-

ности: у всЬхъ основъ женскаго рода и у основъ на -и асс.

pl. совпадалъ съ деп. s. и пот. pl., такъ что напр. uz pravas

могло значить и „на лугу и и „на луга“. Если же Мюленбахъ

указываеть также на то, что у формъ manim, tevim, sevim

и у твор. пал. множ. ч. основъ на -i было одно и то же окон-

-im, то это неправильно, такъ какъ въ текстахъ XVI

в±ка, въ которыхъ уже вс•Ь предлоги во множ. ч. управляють

твор. (дат.) падежомъ, твор. п. множ. ч. основъ на -i оканчи-

вается еще на -ims. того какъ во множ. ч. твор. пад.

совпалъ съ дат. падежомъ, у части основъ фонетическимъ

путемъ, у остальныхъ основъ по также посл•К пред-

логовъ, требующихъ дат. падежа [ ставилась та же падежная

форма, какъ посл•Ь предлоговъ, требующихъ вин. или твор.

падежа. Въ большинств•ь говоровъ наконецъ быль проведень

твор. (дат.) падежъ множ. ч. также посл± предлоговъ, требую-

щихъ род. падежа. По всей в•Ьроятности правь Мюленбахъ,

JF. ХШ 250 сл. это тьмъ, что формы твор. пал.

ед. ч. manim, tevim, sevim ставились посл•Ь вс±хъ пред.логовъ.

Теперь, правда, эти формы въ н±которыхъ говорахъ, напр.

въ Вольмарскомъ, неупотребительны, но позволительно и даже

сл•ћдуеть думать, что прежде эти формы употреблялись во

вс±хъ говорахъ. Что д•Ьйствительно происходила

между формами manim, tevim, sevim и твор. (дат.) падежомъ

множ. ч., это Мюленбахъ доказываеть 1. с. и слл. указа-

HieMb на то, что формы manim, tevim, sevim сохраняють свое

-im лишь въ тЬхъ говорахъ, гдеЬ встр•Ьчается dat.-

instr. pl. raudim; въ другихъ говорахъ говорятљ или тап\т,

tevtm, sevim съ долгимъ i подъ -im для

dat.-inst. pl. основъ на -i (Taudim), или же тапет, tevem, sevem

подъ -ёт для dat.-instr. pl. основъ на -0

т) Мюленбахъ говорить JF. X111 247, что также въ Нидер-Бартау-

скомъ говор±, гд•Ь instr. pl. не совпалъ съ dat. pl., предлоги,

дат. падежа, им±ютъ во множ. ч. при себ•ћ твор. пад., им%я при этомъ,

в±роятно, въ виду предлоги Iidz и ра ; но за этими предлогами также

въ ед. Ч. ставится твор. (вин.) падежъ. А относительно формъ

твор. пад. множ. Ч. на -is посл•Ь предлоговъ, требующихъ род. падежа,

ср. 93 и сл.