говорить о формахъ, общихъ для вин. и твор. падежей. Если

эти формы мы иккемъ передъ собою въ оборотахъ пй mani,

рё tevi и др., то это, кажется, объясняется сл±дующимъ обра-

зомъ: такъ какъ формы manim, tevim употреблялись одина-

ково и пос.туЬ предлоговъ съ твор. или вин. палежомъ и посл•Ь

предлоговъ съ род. падежомъ, то также формы mani, tevi,

первоначально только посл± предлоговъ съ

твор. или вин. падежомъ, стали употребляться также посхЬ

предјюговъ съ род. падежомъ, тЬмъ бол•Ье что н•Ькоторые изъ

предлоговъ, управляющихъ теперь только род. падежомъ,

прежде, по всей в±роятности, о чемъ будеть еще р±чь ниже,

требовали то род., то вин. падежа. Нев±роятною сл“Ьдовало

бы считать эту гипотезу, если бы формы mani, tevi употре-

блялись въ род. падежа также вн•Ь съ пред-

логами. Изъ текстовъ изв±стенъ лишь при-

м•Ьръ : muii br0Ti z0boktti najimS te+i ieiT0t0iS Мад. XIV 2, 185 ;

такъ какъ можеть быть только род. пад., то и te+i

должно род. падежа. Т'Ьмъ не мен•Ье это —

прим±ръ не совс±мъ надежный, такъ какъ, можеть-быть, c.rrh-

довало писать не fe+i й-, но feti[s] Ь. У1такъ, пока не будуть

подробно изсл±дованы говоры, сл•Ьдуеть

[loc.rrh всЬхъ пред-

считать этоть вопросъ нер•Ьшеннымъ.

лотовъ, по Мюленбаха JF. XIIl 240, могуть ста-

виться формы личныхъ тап, tev, sev. начиная съ

древн±йшихъ памятниковъ вплоть до настоящаго времени.

Тексты, однако, по разнымъ причинамъ въ этомъ

не могутљ считаться надежными источниками, а въ какихъ

говорахъ это наблюдается, этого Мюленбахъ не говорить.

Объясняется имъ это сл-Ьдующимъ образомъ : лат. формы тап,

tev, sev сл-Кдуетъ считать и дат. падежомъ (: лит. тап, tav, sav)

и род. и вин. падежами (: лит. тапе, tave, save, црксл. мене,

тебе, себе). предлоговъ съ указанными формами

изв±стны мн4; почти исключительно изъ с±веро - западныхъ

лат. говоровъ, а въ этихъ говорахъ, какъ потомъ 1. с. 261 сл.

указываеть и самъ Мюленбахъ, различаются формы дат. па-

дежа тап, tau, sau (или по : t&u, tou, s&u, sou) и

формы tov, s6v, употребляемыя посл4з предлоговъ. Дол-

гота гласнаго въ посл±днихъ формахъ показываеть, что въ

конц•Ь ихъ отпалъ гласный; Мюленбахъ, однако, ошибается,

возводя эти формы кь * тапе,

* teve,

seve, такъ какъ въ

с±веро-западныхъ говорахъ обыкновенно удлиняются только