говорить о формахъ, общихъ для вин. и твор. падежей. Если
эти формы мы иккемъ передъ собою въ оборотахъ пй mani,
рё tevi и др., то это, кажется, объясняется сл±дующимъ обра-
зомъ: такъ какъ формы manim, tevim употреблялись одина-
ково и пос.туЬ предлоговъ съ твор. или вин. палежомъ и посл•Ь
предлоговъ съ род. падежомъ, то также формы mani, tevi,
первоначально только посл± предлоговъ съ
твор. или вин. падежомъ, стали употребляться также посхЬ
предјюговъ съ род. падежомъ, тЬмъ бол•Ье что н•Ькоторые изъ
предлоговъ, управляющихъ теперь только род. падежомъ,
прежде, по всей в±роятности, о чемъ будеть еще р±чь ниже,
требовали то род., то вин. падежа. Нев±роятною сл“Ьдовало
бы считать эту гипотезу, если бы формы mani, tevi употре-
блялись въ род. падежа также вн•Ь съ пред-
логами. Изъ текстовъ изв±стенъ лишь при-
м•Ьръ : muii br0Ti z0boktti najimS te+i ieiT0t0iS Мад. XIV 2, 185 ;
такъ какъ можеть быть только род. пад., то и te+i
должно род. падежа. Т'Ьмъ не мен•Ье это —
прим±ръ не совс±мъ надежный, такъ какъ, можеть-быть, c.rrh-
довало писать не fe+i й-, но feti[s] Ь. У1такъ, пока не будуть
подробно изсл±дованы говоры, сл•Ьдуеть
[loc.rrh всЬхъ пред-
считать этоть вопросъ нер•Ьшеннымъ.
лотовъ, по Мюленбаха JF. XIIl 240, могуть ста-
виться формы личныхъ тап, tev, sev. начиная съ
древн±йшихъ памятниковъ вплоть до настоящаго времени.
Тексты, однако, по разнымъ причинамъ въ этомъ
не могутљ считаться надежными источниками, а въ какихъ
говорахъ это наблюдается, этого Мюленбахъ не говорить.
Объясняется имъ это сл-Ьдующимъ образомъ : лат. формы тап,
tev, sev сл-Кдуетъ считать и дат. падежомъ (: лит. тап, tav, sav)
и род. и вин. падежами (: лит. тапе, tave, save, црксл. мене,
тебе, себе). предлоговъ съ указанными формами
изв±стны мн4; почти исключительно изъ с±веро - западныхъ
лат. говоровъ, а въ этихъ говорахъ, какъ потомъ 1. с. 261 сл.
указываеть и самъ Мюленбахъ, различаются формы дат. па-
дежа тап, tau, sau (или по : t&u, tou, s&u, sou) и
формы tov, s6v, употребляемыя посл4з предлоговъ. Дол-
гота гласнаго въ посл±днихъ формахъ показываеть, что въ
конц•Ь ихъ отпалъ гласный; Мюленбахъ, однако, ошибается,
возводя эти формы кь * тапе,
* teve,
seve, такъ какъ въ
с±веро-западныхъ говорахъ обыкновенно удлиняются только