— 54 —
литература, оставить на нјмецкомъ язьпњ. А г. Пыпинъ
еще изд'Ьвается надъ Галичанами, что они не знаютъ русской литера-
туры и плохо пишутъ по-русски.
пойметъ, какъ были на руку австро-поль-
скому правительству эти украиномановъ, Кулишей, Дра-
гомановыхъ и пр. о двухъ русскихъ народностяхъ и самостоятель-
ности малорусскшо языка!..
Г. Пылинъ находить въ нашей записк% множество пропусковъ, со-
MWhlIift, поче.му то и другое „было такое, а не иное?“ Онъ
находить, „что есть ОТРЫВОЧНЫЯ любопытныяи (все-таки!) „подробности,
но ничего о мыслей молодыхъ naTpi0T0Bb“.
Ио 50 лгЬтъ мы не въ всего объяснить и предо-
стањшемъ всякому нраво поискать другихъ источнпковъ. Такимъ же
образомъ мы не можемъ отв±чать за тЬхъ русскихъ 1'чичанъ, кото-
рые „слушали Поляковъ”, еще мен•Ье можемъ объяснить, „почему иу-
шали“, и г. П—нъ напрасно ставить намъ это въ укоръ (стр. 734).
Г. П—ну любопытно бы узнать: „Кто обратил ихъ (т.-е. наше)
на Енеидј Котляревскаго и т. п. книги и откуда они (то-
есть мы, молодые Гмичане) узпии о самомъ ихъ
Конечно, не. изъ университетскихъ и не отъ ученыхъ Поля-
ковъ, которые о русскихъ книгахъ ничего не знали и знать не XOTt.M.
Разематривая Tygodnik Pctersbursl.•i, случайно въ
Оссолинскихъ, мы нашли въ 3amaBie Котля-
ревскаго Енеиды и Бантышъ-Каменскаго и пожелали ихъ
На вопросъ же: „Чтб мы извлеки изъ нихъ“, мы, по-
жалуй, за себя могли бы отв•Ьтить, ио которыя, можеть-
быть, находятся у насъ въ бумагахъ, но „что извлекли сту-
денты и почему извлекли то, а не другое?“ мы Ей;шите.тьцо не можемъ
отвВтить и даже не ху.маемъ надъ этимъ ломать сел голову.
Г. П—нъ продолжаетъ свой допросы почему „въ Русалк•Ь ничего
не упоминается • о пјсняхъ Головацкаго? А въ кь ней
говорится объ этомъ такъ: „Поклониси Русалка наша низко... Вере-
добавляемъ мы, что онъ даль деньги на ue'IaTauie)
„и всћмъ что тя пристроили 111;снн.чи народными и стариною.. Кауб-
кови“ (потому, что 01љ сообщилъ Шашкевичу русскую грамоту съ
1424 года), „Илькевичу, Билинскому, Ку.тьчпцкому, Минчакевичу“ (по-
тому, что они сообщили ему народныхъ шьсенъ и старин-
ныхъ рукописей съ н•Ьспями (кантички). О насъ и о нашихъ
Шашкевичъ нашелъ втЬроятно ли]пнимъ упоминать потому, что мы счи-
тадись вм“ЬстЬ съ цимъ и.здататемъ, сл•Ьдоватеаьно нельзя было, кажъ
требуетъ г. П—нъ, поклониться—и еще низко—самому сел. Но