48
веденныхъ источниковъ, указываеть напр., кь
Итальянской легенд•Ь, которую раньше считали самымъ до-
стов•Ьрнымъ источникомъ, или кь папскимъ пись-
мамъ, доходившее у отд±льныхъ изсл±дователей до полнаго
даже ихъ достов±рности, до мысли о
поздн•Ьйшей (что теперь впо.лн•К уже опровергается найденными
впрочемъ и посл±днее обстоятельство не заставило
и въ нов•Ьйшее сравнительно время всФ.хъ относиться сь
полной дов±рмивостью кь н±которымъ изъ писемъ).
VI.
Изъ области ц.-слав.
перк.-слав. рукописи написаны на пергамен•Ь.
Пергаменъ рукописей различень по Линевка произ-
водилась какимъ то надавливающим•ь инструментомъ. Буквы
писались или на или подъ
Странной можеть для нашего глаза казаться система
др.-ц.-слав. графики, это с.титное, неразд±льное письмо, р±дкое
знаковъ при чемъ не сь такимъ
иногда какъ у насъ, особыхъ над-
строчныхъ знаковъ и р•Ьдкое большихъ буквъ.
Въ нашей небогатой литератур4; но ц.-сл.
утвердилось MH±Hie, что первонача:њно рукописи
не им•Ьли надстрочныхъ значковъ, въ особенности
напр., 3awhqa.Tb, что письменность славянская
получила свое начало въ VI, VlI вв., когда въ греческомъ
письм± не было никакихъ еще значковъ надстр. Мысль эта
нов±йшимъ палеографомъ проф. Карскимъ, хотя и отрицается,
но воть, что мы читаемъ у него: „Они (т. е. и
появляются позже; стало быть въ первоначальномъ
письм4; славянскомъ также не было Ту же мысль
мы отм±чаемъ въ раньше eute напечатанной небольшой стать±
проф. Будде, посвященной всец•Ь.ло надстрочнымъ значкамъ
въ д.-сл. и русской письменности (Фил. Зап. 87 г. .М2 5). Въ
статыЬ этой (одной изъ раннихъ работь авгора) н•Ьть по-
дробнаго разсмотр•ћейя даннаго вопроса, подробнаго анализа
въ этомъ разныхъ памятниковъ, а затЬмъ и нельзя
согласиться съ общими Данныя памятниковъ за-