48

веденныхъ источниковъ, указываеть напр., кь

Итальянской легенд•Ь, которую раньше считали самымъ до-

стов•Ьрнымъ источникомъ, или кь папскимъ пись-

мамъ, доходившее у отд±льныхъ изсл±дователей до полнаго

даже ихъ достов±рности, до мысли о

поздн•Ьйшей (что теперь впо.лн•К уже опровергается найденными

впрочемъ и посл±днее обстоятельство не заставило

и въ нов•Ьйшее сравнительно время всФ.хъ относиться сь

полной дов±рмивостью кь н±которымъ изъ писемъ).

VI.

Изъ области ц.-слав.

перк.-слав. рукописи написаны на пергамен•Ь.

Пергаменъ рукописей различень по Линевка произ-

водилась какимъ то надавливающим•ь инструментомъ. Буквы

писались или на или подъ

Странной можеть для нашего глаза казаться система

др.-ц.-слав. графики, это с.титное, неразд±льное письмо, р±дкое

знаковъ при чемъ не сь такимъ

иногда какъ у насъ, особыхъ над-

строчныхъ знаковъ и р•Ьдкое большихъ буквъ.

Въ нашей небогатой литератур4; но ц.-сл.

утвердилось MH±Hie, что первонача:њно рукописи

не им•Ьли надстрочныхъ значковъ, въ особенности

напр., 3awhqa.Tb, что письменность славянская

получила свое начало въ VI, VlI вв., когда въ греческомъ

письм± не было никакихъ еще значковъ надстр. Мысль эта

нов±йшимъ палеографомъ проф. Карскимъ, хотя и отрицается,

но воть, что мы читаемъ у него: „Они (т. е. и

появляются позже; стало быть въ первоначальномъ

письм4; славянскомъ также не было Ту же мысль

мы отм±чаемъ въ раньше eute напечатанной небольшой стать±

проф. Будде, посвященной всец•Ь.ло надстрочнымъ значкамъ

въ д.-сл. и русской письменности (Фил. Зап. 87 г. .М2 5). Въ

статыЬ этой (одной изъ раннихъ работь авгора) н•Ьть по-

дробнаго разсмотр•ћейя даннаго вопроса, подробнаго анализа

въ этомъ разныхъ памятниковъ, а затЬмъ и нельзя

согласиться съ общими Данныя памятниковъ за-