56
носились и такимъ образомъ съ н ъ, дьнь были словами
двусложными. ЗатЬмъ, когда конечный б и ь потемнялись,
б и ь усиливались и переходили въ бол•Ье сильные
звуки, получалось сон, sen, ден, den, dzieh и пр., а въ родит.
падекЬ, напр., когда на концеЬ были полныя гласныя, б и ь
въ середин•К съ времени, ослаб±вая, исчезали. Въ
русскомъ язык•Ь мы во многихъ случаяхъ уже не видимъ ни
глухихъ, ни ихъ зам%нъ, напр., слова: мь ног ъ, къто и пр.
Итакъ, мы не можемъ съ опред±ленностью сказать, какъ
звучали б и ь. знакъ, можеть быть, означалъ
звукъ между краткимъ i и е; первый — можетъ быть
— между краткимъ у и о, можегъ быть, между ними
была и еще большая близость, ч•Ьмъ то обыкновенно пред-
полагается (ср. да.льше). Краткость этихъ звуковъ и то об-
стоятельство, что б произносилось твердо, ь — мягко, обусло-
вили ихъ подъ посл•Ьдующихъ слоговъ ;
такъ мы находимъ: тьма (рус. тьма), но о тьм•Ь, вънъ
(рус. вонь), но вьн•Ь и пр., хотя, впрочемъ,
можно ли отнести этоть переходъ кь первоначалыюму пе-
др.-ц.-слав. письменности.
Сл•Ьдовательно, въ настоящее время, въ нашемъ алфа-
вить, ъ и ъ уже не им±ють прежняго своего : теперь
они показатели лишь твердости или мягкости согласныхъ.
Мы можемъ, напря сплошь и рядомъ обходиться безъ б, въ
др.-ц..сл. язык•Ь это было бы невозможно (дитя насъ очень
страннымъ было бы др.-ц.-сл. т ъ нашему тоть).
Въ древнМшихъ ц.-сл. памятникахъ мы не находимъ уже
вполн•Ь посл±довательнаго б и ь. CM±ujeHie
б и ь, зам±на ихъ (о и е), показываюсь, что во
многихъ случаяхъ они уже им•Ьли своего первоначаль-
наго
Я остановлюсь подробн•Ье на двухъ наибол±е точныхъ
ВЪ б И Ъ
— памятникахъ, небольшомъ по объ-
ему — Юевскихъ листкахъ и Зографск.
Какъ зам±чено еще Шафарикомъ (О и
родин•ћ глаголитизма, въ Чт. М. Общ. Ист. и Др. IV, I2),
Рачки (Pismo slov, 116) и затЬмъ Ягичемъ (4 палеогр. ст., 163)
глухихъ очень близки кь начерт.
о. „Глаголить, зам±чаеть Шафарикъ, для первой попытки,
им•Ьлъ довольно проницательный взглядъ на природу славян.
скаго языка, въ особенности гласныхъ; у него