— 10 —

райской: А в%даете, Д'Ьти, занеже многажды р±чи и мятежъ

были промежи дв%ма владыкама Рязанскииъ и Сарайскииъ про

перевьл тай и послал был язь кь вамъ игумена свн•о, да

разсмотритъ по перед%лъ будеть. (Начио грамоты:)

И управливають владыку и внять ему держан

всего перед±ла того по Великую Ворону. Ать в{даеть перемиъ

той весь. (Акты историч. т. 1, стр. 1).

Въ Кирина Мхозерскаго кь кн.

вичу Звенигородскому отъ 1422 г.: Л мы, господине,

отъ всеа души ради Бога молить о ней, чтобы ея помиловал и

облегчил отъ болљзни тоя И аще ми, господине, такъ

пребудеть недузљ том, то воистину, господине, в•Ьжь, яко...

хощеть Богъ успокоити ю (ibid. 55).

Зам%чательнымъ русскимъ оригинальнымъ памятвикомъ,

свид±тељствующимъ о иенныхъ Формъ р•Ьчи въ рус.

яз. въ эпоху от» XII до ХУ в., является «Хоженье» въ Св. Землю

игумена Данила, изуЬстное, впрочемъ, въ спискахъ не раи•Ье

конца ХУ в. Если въ число анафорическихъ слу-

чаевъ м%стоии. Тб превосходило число чисто-член-

ныхъ Формъ, то въ этомъ памятник± мы им±емъ обратное от-

если число членныхъ Формъ не абсолютно превосхо-

дитъ число анафорическихъ случаевъ м%стюим. Тб, то во вся-

комь случаев оно настолько зам±тно и внушительно, что

тељствуеть положительно въ пользу того, что въ XII—XIV в.

въ н±которыхъ восточныхъ говорахъ рус. яз. Bbm•B.teHie члена

изъ сичаевъ анафорическаго Тб уже состоялось.

Тб получилъ уже формальный характеръ указан(я на пред-

меть мысли, на объекты Предполагаемое проис-

игумена изъ Черниговской области указы-

ваеть и на старинныя - этой

черты его языка. Такъ какъ ко[йисту, переписывавшему или

даже перед+,лывавшему рукопись «Хоженья», было бы трудно

поставить членъ тамъ, гдеВ его не было въ подлинник±, легче

было бы его совс%мъ выбросить, то членныхъ Формъ въ