— 23 —
въ п. «Какъ весенней теплой порой»... А мужикъ-оть оцъ догад-
лвъ был.
У литературныхъ д±ятелей посхЬ-пушкинскаго упо-
Tpe6zeHie члена является не органическимъ ихъ лите-
ратурнаго стиля, а средствомъ ииюстрати простонародной р±чи
тЬхъ изображаемыхъ ими м±стностей, въ народномъ язык
%членъ представляетъ живущее у Даля, Максимова,
ГАба Успенскаго, Салтыкова и многихъ другихъ. Выхва-
тихь я ножъ-оть, да прямо угодилъ подъ душу ему (Соч. Влад.
Дия изд. Вольфа 1861 г. т. 1, стр. 96.
Мы кь ночи и изготовили винцо-отъ (sic!) (161). Дошли до
стахь вздыхать (162). У Апол. Майкова:
что въ часъ-оть на уху усп±ли натаскать (Рыбная ловля,
Сочин., П, 91.
У Салыкова (Щедрина): аН%ть, воть я съ предм%стникомъ
его ххВбъ-сољ важивхь, такъ тоть и слово-то молвить, бывало,
такъ словно укусить, того 1ияди! Видь-оть одинъ что пред-
втща.иъ». (Соч. II, 107—108) и др.
У Макс. Горькаго: Городъ-оть Китежъ въ вод% стоить.
Море-то домно края им%ть. Много еще земли-то. «Оома Гор-
дТевъ» Разсказы т. IV, 32—33.
Что касается современныхъ говоровъ рус. яз. , то постпози-
тивныя членныя Формы р%чи въ наст. ВР. не наблюдаются вовсе
въ бЬорусскомъ и малорусскомъ (ср. Милетичъ,
Членъть и пр., стр. 43).
Въ великорусскихъ говорахъ членъ вообще встр%чается въ
бойе или мен±е архаичной ФОРМЕ, обнаруживается въ большей
иди меньшей степени своей сохранности. Наблюдателями отм%-
чены членныя Формы р±чи въ схВдующихъ м%стностяхъ, завя-
тыхъ южно- и с%веро-великоруссами: въ Москов-
ской, Туљской, Орловской, Калужской, Рязанской, Самарской,
Свибирской, Нижегородской, Владимирской, Пермской, Костром-
ской, Вятской, Тверской, Новгородской, Псковской, Олнецкой,
Вологодской, Архангельской и Htk0TopbIxb губ. Сибири. (См.