— 23 —

въ п. «Какъ весенней теплой порой»... А мужикъ-оть оцъ догад-

лвъ был.

У литературныхъ д±ятелей посхЬ-пушкинскаго упо-

Tpe6zeHie члена является не органическимъ ихъ лите-

ратурнаго стиля, а средствомъ ииюстрати простонародной р±чи

тЬхъ изображаемыхъ ими м±стностей, въ народномъ язык

%членъ представляетъ живущее у Даля, Максимова,

ГАба Успенскаго, Салтыкова и многихъ другихъ. Выхва-

тихь я ножъ-оть, да прямо угодилъ подъ душу ему (Соч. Влад.

Дия изд. Вольфа 1861 г. т. 1, стр. 96.

Мы кь ночи и изготовили винцо-отъ (sic!) (161). Дошли до

стахь вздыхать (162). У Апол. Майкова:

что въ часъ-оть на уху усп±ли натаскать (Рыбная ловля,

Сочин., П, 91.

У Салыкова (Щедрина): аН%ть, воть я съ предм%стникомъ

его ххВбъ-сољ важивхь, такъ тоть и слово-то молвить, бывало,

такъ словно укусить, того 1ияди! Видь-оть одинъ что пред-

втща.иъ». (Соч. II, 107—108) и др.

У Макс. Горькаго: Городъ-оть Китежъ въ вод% стоить.

Море-то домно края им%ть. Много еще земли-то. «Оома Гор-

дТевъ» Разсказы т. IV, 32—33.

Что касается современныхъ говоровъ рус. яз. , то постпози-

тивныя членныя Формы р%чи въ наст. ВР. не наблюдаются вовсе

въ бЬорусскомъ и малорусскомъ (ср. Милетичъ,

Членъть и пр., стр. 43).

Въ великорусскихъ говорахъ членъ вообще встр%чается въ

бойе или мен±е архаичной ФОРМЕ, обнаруживается въ большей

иди меньшей степени своей сохранности. Наблюдателями отм%-

чены членныя Формы р±чи въ схВдующихъ м%стностяхъ, завя-

тыхъ южно- и с%веро-великоруссами: въ Москов-

ской, Туљской, Орловской, Калужской, Рязанской, Самарской,

Свибирской, Нижегородской, Владимирской, Пермской, Костром-

ской, Вятской, Тверской, Новгородской, Псковской, Олнецкой,

Вологодской, Архангельской и Htk0TopbIxb губ. Сибири. (См.