— 216—

справедливыиъ, хоты веЈ такого рода uocTaH0BdeBia против-

ны Богоиъ устан овленноиу естественном закону, но Тад-

мудь говорить иначе:

Вова: если она не

найдеть въ

глазахъ его, учатъ насъ,

что разводь можетъ про-

изводитьи только по во-

Л иужа; если же она

ТП *ВЭћ

мэУэ

разведена противь воли мужа, то не признается разведен.

ной; что же кайется жены, то мужь можетъ разводится съ

(1адъ Гахзака Гилхотъ

нею даже противь ен воли. ”

Герушинъ 1, 2)

По этому закону жены и Птей всецыо находит-

и въ рукахъ мужа, который подъ ничтожнымъ предлогомъ

можеть сдиать ихъ несчастными на всю жизнь. Вооружа-

ясь противь этихъ законовъ, мы не хотимъ чпъ либо етьс-

нать евреевъ, но высказываемъ только свое y6tmeHie,

что вс'в люди одинаково властны надъ своииъ

емъ духа, наклонностями, привычками и никто не иитетъ

права такъ легко разрушать семейныа связи. Благодаря су-

xpzcTiaHeuxb законовъ, правила эти не могутъ

иизть полной силы. Но кто иммъ боле или менте частыа

cT0MH0BeHia съ современными евреями, топ проятно ви-

Плъ, что тамъ разводы происходвтъ такъ легко и такъ ча-

сто, что нужно удивиться. Но наша задача—не разбирать

нраветвенность современвыхъ евреевъ, а только показать

неблаговидность ихъ и хотя бы

между ними не происходили теперь T8kie разводы, мы все-

таки должны сказать о законт, который допускаетљ ихъ,

что онъ не могъ произойти отъ Бота и составителей его

нельзя считать людьми благочестивыми, иначе они не иска-

жали бы Божественныхъ Оказывается, что