20

П. Х. ПВРОВОКАГО,

зажившее ап, и удержалось передъ согпсиыхъ К въ жхати

(з есть npubrxaaie, собственно ж-х-ати), рус. ухать, и тот-

часъ же перешло въ он ж), квкъ только ва нипъ окавися

образоватељвый гласный и (вь рус. ь): вонп (вовь). Звувъ в

ть такой же придыхательный зд%сь, вакъ въ словахъ восемь,

вострый и др.

Напомню и о неточностяхъ въ S 29, въ статыЬ о рус. пол-

HoruaciB. Г. Бу с а е въ объясняеть это зи"чатељвое и исктчи-

тельное свойство вообще русскаго языка, сравнительно со вс%ми

оетаиьными Hap'bgi8MB славянскими, тоюже о ид е

передъ гласными р и л, откуда еле, ело, оло, ере, оро, вм"сто

церковно-славянсвихъ: ла, т, ле, ра, р, р. Не вваю, какъ

смотритъ г. Буспевъ на мое MBtBie объ 06pa30BaHiB и про-

рус. полногласЈя, и раздгЬяеть п онъ мыс», что

звуки е и о обязаны въ немъ единственно гласныхъ р

и л (см. о рус. nonotuaciH, Учен. Зап. 2-го Отд. АК. Н.), во

то несомн%нно, что приведенное onpeBzegie г. Буслаевымъ

ни въ одномъ учебншњ ве должно им%ть м%ста. Разв± каждое

церк.-слав. ш, т, ра, рљ и обращается въ русскомъ въ еле,

ем, оло, V? уйстно зам%твлъ по этому поводу г.

Гаттала, въ на первое грамматики г. Бус-

хаева, что неужел схЬдуеть сюда отнести и церк. псица и

р%ка и неужел слова эти должны въ рус. провзноситься одо-

сица или елесица и ерека или орока? (см. tvaha о е. И. Б.

опытЕ истор. грам., v. Praze, 1852 г., стр. 25). Уйрены, что

г. Буслаеву очень хорошо изв%стно, что рус. nonoruacie

Меть м%сто единственно въ томъ случа%, когда р и л пред-

— но тВиъ стравн%е такая

шествуются другими согласными,

неточность во 2-мъ особенно посн на нее г.

Гатталы.

Въ отды гласныхъ звуковъ отм%тимъ и посп%шное объя-

cHeBie рус. Формы города Римъ мало-русскимъ пере-

ходомъ о въ и. Неужели Спине, вс•Ьхъ съ от-

диеннНшихъ временъ употребляя Рвиъ, заимствовии такое