ОБЬ ИСТОРИЧЕСКЙ гршшттп е. И. БУСИВА.

5

ДИтвитељво, терминовъ

и издавна усвоена въ ученой литератур•Ь•,

она принята и дучшими спетпстами, киъ Ща•арикомь,

Востоковымъ и др., и сдЬиась, такъ сказать, ходячею исти-

ною съ тЕхъ поръ, какъ первый взъ упомянутыхъ ученыхъ, въ

Юсмертвомъ своемъ coqBHeBiz Древности», пн-

ставил значитељную массу доказательствъ древне-бош•арома

церковно-славянсваго ТТмъ не мене, и въ повтйяхъ

т{хъ людей, которые съ полвып c0BBHien отвергають вав-

вонизиъ, сербииъ, моравизиъ или хорутавввмъ церковно-сла-

вивсваго np"ia, conoc•raueEie его съ древве-ботарскимъ ве

может•ь ве вызвать множества разнообразныхъ и во-

пусогь•, въ молодыхъ же головахъ учащихся, да, Ароятво, и

въ большивств% преподаватеае• , сбивчивость представ*й бу-

деть Амь сшьн%е, ч±мъ такому сопоставле-

представится ynguia истф и Еси же и

и приуть ооредЬеЈе г. Буслаевымъ церковно-сла-

вянскат ва в»у, безъ всякихъ справокъ кь HcTopiet

и этвои—ей, то едва п можно быть ув"ревнымъ въ Арвост•и

ихъ всего скор“, напротивъ, ови придаауть тер-

иву смысл народный, а не госупрствев-

вый, что положитељво уже будеть ошибкой.

Въ сиомъ ДВА, и zcTopiB и очертгть Болгаръ

вародомъ не только не спвянсвиъ, но и вообще не apitckBn:

послдняя заставать искать ихъ ва отдиенномъ

свверо-воетокЬ въ неравдььвомъ родств± кь племенео

турецко-татарвмъ; первая же приведаъ ихъ кь Дунаю и пе-

реправитъ ва Биванъ тољко въ конц% VII вЫ, и то не въ

качеств'Ь народа, а въ вив полудикой, завоеватељвой орды.

Она же засвид"тељствуеть и о меџенноиъ pa3BHTiz государ-

ства Ботаръ, Bcxbxcnie пеобходиости упрочиться првде

всего ва новой и чуждой территоф: цЬыхъ попора вы

Ботаре могли заниматься тшько отооромъ сил Вивавтшцевъ,

да ваб%гами ва ть А въ половин% IX вка церковно.