ОБЬ гПМмЛтиКВ е. И. БУС.ИОА.

25

коиъ, да въ говор% 6'Ьорусскомъ, въ которыхъ д и т перехо-

дятъ вообще передъ узкими тиасныии въ дз, 8 и и.

Еще бойе запутанности произотхо_ отъ ь,

имеЬющаго въ ци. письменности двоякое обуслов.иен-

вое двоякимъ его Е, въ crbN)TBie сего, явлю.

щагося съ различными требоватями и по кь смяг-

чаемости согласныхъ. Съ одной стороны, ь все фо равняется

основному звуку и 6), какъ въ словахъ: ЗАТЬ, пжть, го-

хњбь и вообще во вс±хъ существительныхъ муж. рода на ь, удер-

живавшихъ въ древнишихъ памятникахъ особое ckZ0HeBie,

сходившееся съ ckZ0HeHieMb на ь женскаго рода; съ другой —6

за“няхо чуждое ци. письменностијб, происшедшее изъ основ-

наго ја. Сюда относятся и слова муж. рода на ь, склоняю-

подобно словамъ тогоже рода на б (основное а) лишь съ

соотвЬтственною зам±ною широкихъ гпсныхъ узкими (а — я,

у— ю, о — е, 'Ь—и, Ы—А). Первое ь, какъ равное звуку и,

чуждо смягчаемости (за гортавныхъ);

второе, напротивъ, не раздуво съ нимъ. Отсюда: чрьвь

рус. червь), скр. kimi-s, лат. vermis; гость, латин. hostis,

господь и др. явлются безъ маййшаго сйда смягчаемости

тогда какъ ижжь, тоуждь, госпождь, голњбхь, аковль и

под. преџагають уже согласные смягченвыми, именно потому,

что въ нихъ ь равносиленъ 56, а это соотв%тствуеть ја, какъ

скр., напр., divjas должно явиться въ шавяяскомъ, по Форм",

тодько въ вид± диваь (отъ дивъ). Отсюда понятна в ошибка г.

Буслаева на стр. 188, гд'ь онъ объясняеть подобныя припга-

тељныя СУФФИКСОМЪ 6). Воть эта-то особенность звукаьи

неразрывно связанный съ нимъ вопросъ о йотацизй, объясняю-

въ самомъ важное въ сов. язык•Ь,

такъ называемую смягчаемость, и опущена безъ г.

Буслаевымъ; отъ этого и весь отдгьъ о соглас-

ныхъ страдаеть какою-то недосказанностью, невыясвенвостью;

идуть одни за другими, примыы поражають своимъ