6

П. Х. ЛАВРОВСКАГО,

czaBnckit явывъ является уже въ , со веЬиъ по-

разитељнымъ богатетвомъ лексическимъ, Фонетическимъ и

•лексическимъ, при полой славяниой чвстотЬ и самобытно-

ти, безъ всякихъ несомн%нвыхъ схЬдовъ со•стороны

какого-либо народа. ГхЬ же 011paBBBie синонимич-

вости церковно-славянскаго в древне-болгарсваго? Довустить

возможность кь подовин% IX Бомаръ еъ

Славянами задунайскими въ одинъ народъ, и 06pa30BaHie, та-

тимь обрадоиъ, одвого языка, которымъ и воспољзовиись

первоучител для своихъ переводовъ Св. и

книгь богослужебныхъ, едва ли когда Мудь будетъ основа-

тельно и логично. Какъ ви остроумны н%которыя дока.затель-

ства диствитељвоств такого кь указанной под

првведевныя Ша•арикомъ въ его во та

свительвость навсегда останется кажущеюс.я, мнимою, если

противопоставить ей а) время мя

двухъ народностей въ одну, отъ

конца VII до половины IX вы, въ высшей степени недоста-

точно; та ведоствточвость усилится еще больше, когда сооб-

развмъ неизб%жную враждебность, хотя ва первыхъ порахъ,

между пришлыми чужеродцами и тувивып славявскиъ ва-

и ватевательный духъ Болгаръ, побужди-

шт ихъ кь непрерыввымъ войнамъ и на BuaHTii-

скую мирвыхъ cT0“EB0Beait и спокойваго

вельвя и ПРДПОИЖВТЬ, а тољко при такоиъ ycZ0BiH возможна

быстрота б) подожитвљвыя прямо противо-

#чать этому самыя Древности Ша•арива вв-

пгають обиьвую массу данныхъ, изъ воторыхъ очевидна

роввь народностей болгарской и славянской не топко въ ИХ,

•во и въ Х, даже въ XI столжяхъ; такая рознь бро-

сится въ глаза и въ различныхъ приметовъ, осо-

бенно въ собственныхъ именахь лцъ, п во многихъ обычаяхъ,

и въ сиомъ быть; в) но ежел мы и согпсвлись съ

MBtHien, которое привииаегъ совершившиса e.uinie ко вре-