ОБЬ историчнжой ГРАММАТИКВ е. И. БУС.ИОА.

31

итьти, въ патерик•Ь печерскомъ, и ийти, въ употреблев1и въ

XVIII вы. Но съ таквмъ MBtBieMb мы позволимъ себ'В не

согласиться, и воть наше ocH0BaBie.

Во а) при ФОРМ'Ь ити н%тъ р%шитељно џя

языка усиливать т поставовка согпсной среди

гласныхъ, столь овред•Ьленныхъ по своему устра-

няеть всякую необходимость удвоять согпсвую; она и не

удвояется въ томъ же маготЬ, при cxozeHiH его съ преџо-

гами: сойти, найти, войти. Во б) вставное д въ настоящемъ

времени, не вринаџежащее не только корню, а и теть нова,

является, однакоже, въ 06pa30B8Biu другихъ времевъ в въ

иныхъ HaptqiTb славянскихъ: серб. звадем даетъ прошед.

внадох, имадем— имадох, хтедем

— хтедох; сюда же

можно отчислить и бхдх съ прошедшимъ древне-русскаго

языка будяхъ. Въ в) Формы, принятой за основную,

на 06pa.30B8Hie оста.льныхъ Формъ преџагаеть много приф

ровъ я въ рус. языке историческая грамматика г. Буслаева

даетъ и мя этого богатый MaTepiUb. Такъ, обпстныя выра-

пекёшь, ткешь, могёшь и др., разв•Ь не первому липу

обязаны не гортанныхъ? Народъ утратил чув-

ство необходимаго и, невадумываясь, удержать со-

гпсный звукъ въ тоиъ же въ какомъ произносить его

въ первомъ Ији 06pa30B8Hie также областнаго неопредгВ-

леннаго по н%которымъ с%вернымъ говорамъ:

жегчв, пеъчи, выпрягчи и др. (срв. ист. грам. 81, прим.

не подобнымъ же образомъ объясняются взъ на-

стоящаго жгу, пеку, выпрягу? Принимая во BBZMaBie за-

мттку г. Буслаева, будто въ пос*днихъ првн±рахъ звукъ ч

смягчился изъ т, видно, что ойъ и туть понимаетъ д±ло иначе,

но положительно безъ переходъ т въ ч въ неопре-

дьенномъ HakJ0HeHiR быль бы aBaeBieMb бевприм%рнымъ въ

рус. язык%, какъ и вообще во всВхъ гхЬ зубные ве

npi06ptn еще свойства смягчаться передъ всякимъ узкимъ

гласнымъ; не даромъ, прим%ры такаго мнвиаго огр-