ОБЬ исгоричшкой ГРАММАТИ% е. И. БУСПОА.

36

тельныхъ aa3B8Hit для молодыхъ животныхъ, пояснит дило-

г. Буслаева, что тоть «СУФФИКСЪ уже въ цсд. 88bIki

для именит. и винит. падежей сократился въ А, т. е. въ а•, натр.

жр±бы (стр. 129) такимъ 3auiqaBieMb: СУФФИКСЪ евт, равно-

сильный санскритскому ант, греч. аут, BVT, пт. ant, ent, со-

кратился, при образоваји именит. падежа, еще въ то время,

когда слав. явыкь и не думыъ еще выдьяться изъ общаго

языка въ которомъ существовыо уже господствук»

щее правил не оканчивать словъ на nt. Отсюда, и

настоящаго временидНств. залога въ скр. bharan, греч. фор,

пт. ferens, ни. берм, отъ темы bharant. Не забудемъ,

что СУФФИКСЪ ент, разсматриваемый на указанной странвц

%г. Буслаевымъ, есть тоть-же самый, который служить и мя

настоящаго времени. Теперь, над±еися,

авторъ историч. грамматики согласится съ нами и въ топ,

что conocNBaeHie имъ съ именительвымъ падежемъ

наго неуйстно; въ приведенаыхъ имъ прим±рахъ, изъ назва-

Hii молодыхъ животныхъ, винительный не потому сходень «ь

именительнымъ, что и въ немъ сокращается а по-

тому, что подобныя средняго рода; что винит. падежъ

вообще сохраняеть полный СУФФИКСЪ ент, видно взъ

въ которыхъ оканчивается онъ на жшть-—мпть вм. жтјъ —

АТјъ, равносиьныхъ скр. antam, греч. аута (у), пт.

entem. Нељзя согласиться и со взгидомъ г. Буслаева на обра-

80BaRie существительныхъ муж. рода ва ь и й, будто-бы, по

бла•озвучИ, сжившихъ твердое б. Выше

мы ВМ'Ьли случай сказать объ односторонности авто-

ромъ звука ь (поск гласныхъ й) въ цсл. языкЬ. Настоящее

ярбниЕе бла•оззубя служить новымъ

Изд{сь ь соотв±тствуеть первоначальному За, а потому-то ово и

склоняется подобно иоваиъ на б а), съ перем"вою тољко

широкихъ гласпыхъ посмдняго на Y3kie; въ противномъ слу-

ча±, если бы ь соотв%тетвовио и, то czaoguie словъ, оканчи-

на него, было бы подобно сионејю слои и