ОБЬ историчшкой ГРАММАТИКВ е. И. БУСЛАЕВА.

43

Въ xbeBiB циав. и русиихъ гпгоаовъ ва неправиьвые,

т. е. древн%йшаго и позднмшаго, основаавоиъ на

вепосрдствеввомъ и посредствеввоиъ приимввети пчныхъ

кь (что, по вашему бьио-бы справед-

зме выразить такъ: глагохы съ соедвввтељвою гласною и

безъ вея), г: Буслаевъ отчасиетъ въ разрядъ первыхъ в гаа•

голь имамь (стр. 184). Это даеть поводь прдоопгать, что

авторъ не вполн% уяснил какъ вообще 06pa30B8Hie безъ соеди-

ните.љной гпсвой, или такъ называемыхъ веправиьвыхъ, такъ

и 06pa30BBHie глагола имамы Самъ же овь утверждаеть, что

глагоды древвИшаго какъ врЬиь, дань, пиь,

ксиь, основаны ва непосредственной приствкЬ отв-

w•i• кь темф глагоп, между Аиъ, въ имамь руко-

водится кажущеюся непосредственностью ишь въ первомъ

лить, потому что второе лице въ гпгопхъ безъ соединитель-

вой гласной, каковы только что исчисленные, непрем"няо должно

оканчиваться на ш (в%си, пси), между тЬмъ какъ отъ

ишь—- имаши. Правда, на САД. стравищЬ, г. Буслаевъ го-

воритъ, что вкроит е могь соединить хичвое 0k0H“Rie съ те-

мою настоящаго времени звукъ а, какъ это видно изъ гаагоп

фатйшсшили нарсиилышао.• —имааше

и т. д. Эти Формы сохравиись въ поздн%йшихъ, упот*хяемыхъ

въ церковныхъ книгахъ: имамъ, имаши». Но туть уже пря-

мое общему гполовъ древнМшихъ

и позднНшихъ: ежели первые соединяютъ личныя

непосредственно, то имаамь, какъ присоединяющее ихъ при

посредств% звука а, равносильнћго, во мн•ьтю г. Буспева,

обычному е, уже ни въ какомъ схуча•Ь не должевъ назы-

ваться древнНшимъ, схЬдоватедьно соединяющиъ личныя окон-

съ темою.

Глаголь имамь очень важенъ по свниу 06pB30BuiI0, и

есаи-бы авторъ остановил ва неиъ BHIMBHie, то легко

уяснихь-бы какъ Формы въ вовМшихъ слав. на-

рткйяхъ, такь и в%которыя особенности, ва которыя указы-