86

П. х. ЛАВРОВСКАГО,

ему подобныхъ. Сиое 0k0BqaHie теаь, въ житезь,

приведенномъ г. Буслаевымъ, должно бы быть отнесено кь

суффиксу тер, о которомъ говорится на стр. 130. ДНстви-

тељво, слав. супиксъ тель т%мъ только и отличается отъ тер,

скр. tar, греч. т•пе, хор, дат. ter, tor, что съ нему пристав-

хенъ тбимый въ слав. Астоименный СУФ-

•иксъ За, да переведень р въ л; между тВмъ не потер-

пЬо нивакой перем±ны, указывая также, какъ скр. tar и ему

въ родствевныхъ языкахъ, на дНствующее

аще. Отсюда слав. датель вполн1; равнозначущь скр. dAtar,

греч. 86ттр, пт. dator (срв. Шлейхера, kirch. Slav. Spr.,

174).

Въиовахъ матерь и дъштерь г. Буспевъ, на стр. 130,

видитъ СУФФИКСЪ ер, будтобы вм. тер, который только в зна-

чося у него на стр. III, въ S 55. Что иобудио автора видо-

изжить свое MBiBie, не объяснено, а между Амь видоизм±не-

Hie это не можеть быть оправдано. Въ обоихъ поименован-

ныхъ сховахъ приставка таже самая, какая служить для обра-

30BUi8 имень дНствующихъ лицъ и какая принадлежить вс%мъ

родственвымъ языкамъ, особенно въ Ha3BaHiHxb родства, не

исмючая существительныхъ матерь ( = маты) и дъштерь.

MH%Hie г. Буслаева какъ будто предпопгаеть звукъ т ири-

надлежащииъ корню, во это было бы ошибкой. Корень перваго

есть та, втораго duh, обратившагося въ слав. въ дък, при

чемъ к съ звувоиъ т приставки (тер = тар) перешло, сома-

сво спвянскому въ шт (дъштер изъ дъктер).

Не легко призвать съ г. Буспевымъ, на почв± сравни-

тељваго и самостоятельность суффикса з, въ ио-

вахъ жевск. рода на м, въ ст. славянскомъ, о чемъ

говорить онъ въ S 62, на той-же стравицЬ 130. м,

въ иовахъ.свекрм, .цюби, црькм и под., есть лишь сдав.

закЬна основнаго гласнаго а въ санскриты v въ греч., и 4-го

шоветя въ птинскомъ (бровь, цс.л. бри, скр. bh r а, греч. ;ни;;

свекрм, скр. svaert, пт. socrus). И передъ