ОВЬ ИСТОРИЧИЖОЙ ГРАММАТИКВ е. И. БУСЛАЕВА.

45

славянсквхъ именно при глаголхъ съ соединитель-

вою гласною. Простонародный говоръ pycckit видимо вдеть

по тому же пути употребляя зваш, знать, гу-

лямъ гунемъ) и т. п., и тЬмъ сближаясь съ иными нар"-

свинскими. Мы не думаемъ, чтобы авторъ историче-

ской грамматики смутился третьииъ лицемъ мвож. числа, по-

мтщеннымъ вмъ пря имамь (стр. 194) въ фори•ь

имжть: посндняя очевидно принаџежить магот ати, въ наст-

времени имж.

Было-бы весьма полезно, если-бы г. Буспевъ въ буду-

щихъ своей грамматики опредЬил точн%е свойство

и 3HaqeHie соединительной гласной въ тогда,

ревы, онъ ве отнесетъ и магоп им амь кь древнМшимъ, какъ

ве отдьитъ его и въ отъ гпгодовъ правильныхъ.

При бТљшемъ кь соединительной гласной, едва-ли бы

не уяснить онъ и того обстоятељства, что во второмъ спря-

правильныхъ глаголовъ непосредственное лич-

ныхъ 0k0HqaHii съ темою и есть только кажущееся, что и зд%сь

соединитедьвый гласный, первоначвљно а, перегласованный въ

славянскомъ языкЬ въ e(bhara-mi, bharasi, bharati=6epx,

береши, береть), тољко ассимилируется съ темою и: го-

риши, всего втроятв"е, также вм. горикши, гориити, какь

имаши вм. ииааши, имакши. Этимъ уяснихь-бы онъ и про-

въ нын'Ьшнихъ сдав. нар%'йяхъ, Формы на им въ

настоящемъ времени, на ряду съ аж.

Въ видгЬ прибаввмъ, что BHHMaHie кь EcTopiz

необходимо мя правиьнаго и объяснејя

современнаго его Въ 1, на стр. 185,

г. Буслаевъ думаеть вид«ть указателя темы и, по чешскому

нар%кйю, не только во вс%хъ лицахъ единст. чисп и въ двухъ

первыхъ множеств., во и въ 3-мъ пос*дияго, и преџагаетъ

въ прийръ chvalf. Это нейрно; авукъ ст. сдав. А,

съ ть третье лице гиголовъ 2-го какъ

въ этомъ иуча", такъ и въ бољшей части остиьныхъ, обык•