ОВЬ ИСТРИЧЕСЖОЙ ГРАММАТИМ е. И. БУШАЕВА.

49

Въ отдЬ•Ь cuoueHii, говоря вообще, мы вполн± признаемъ

высокое какъ историческаго обзора Формъ, такъ еще

боне богатства и развообразјя прим%ровъ изъ русскаго языка

письменваго и изъ областныхъ его говоровъ. Кь c0HtarbHio

тољко, читателю не очень трудно,.да едва-п въ

наџежащей точности и возможно уяснить путь посхЕдователь-

наго не только пустовародныхъ Формъ въ склонети,

а я въ самомъ книжномъ язык± отъ тЬхъ обра.зцевъ ст. ехав.

которые справедливо мо:уть считаться типическими

Формами древняго языка обще-славявскаго. Этотъ недостатовъ,

ио нашиу мн%Ейю, объясняется преимущественно неполнотою

и неуясненностью въ основњаго принципа

ckX0Beaii.

Въ S 95, на стр. 214, авторъ выражаетъ этотъ пранцапъ

такъ: «въ ясторическомъ ц. сдав. и рус-

скяхъ существительныхъ Д'Ьлятся на iBa отдьа: 1) одни имена

пользуются темою слова, на соглсный звукъ;

напр. мать матер, знамя знамен и пр. 2) пользуются

темою, оканчивающеюся на гласный звукъ, напр. сынъ, покой ,

книга, зодото, кость, день, путь и пр. Меч пос*двими

надобно отиичать отъ прочихъ имена жен. рода на ь, напр.

п%снь, кость, дверь и др., и н±которыя какъ въ

древне-русскомъ и областномътакъ и въ цсл. я.зы", близи“

свое euoaeHie, съ ck“0HeHieMb имень жен. рода, на ь,

путь, пути, съ ck30HeaieMb существительныхъ, им•Ью-

щихъ тему съ 0k0HqaHieMb на согласный звукъ, напр. въ цс•.

дьнь, род. дьне, какъ слова (Амя, мать (въ ци. с±мене,

ватере)». Изъ этихъ nozozegii невольно рождается множсгво

вопросовъ, ptmeuifI которыхъ напрасно ставеть искать чита-

тељ въ грамматик•Ь г. Буслаева. том,к0 увиичится

пря BHMaHiH кь дальн%йшвмъ и правиламъ. Въ

самомъ Д'ЬЩ kakie же это гдасные звуки, которые служать

темою въ ck.I0HeHia существительныхъ; ежели тЬ, которые

значатся въ 0k0HqaHigxb приведенныхъ прии»овъ, то почему