82

П. Х. ЛАВРОВСКАГО,

ничвваются лишь приведевными случаями, т. е. такими, въ ко-

торыхъ это ч зависитъ отъ гортанныхъ съ т, что

образовало искони въ ст. сдав. шт илиш, въ рус. ч, въ чешс.к.

польск., ижиц. и и т, д. Отсюда, ежели мы вс'#чаемъ Форму

пекчи и под., то ясно, что ея обязано един-

ственно древняго и органическаго w и

кь нему гортавнаго согласнаго въ витоящемъ

времени, при утрат% чутья, что этотъ гортанный уже и бео

того находится въ конечвомъ звук•В ч. Миорусское HapBie

поступило пос*довательнне въ этомъ случа'В: оно, заимство-

вавъ отъ настоящаго согласный звукъ, разу-

)Њется, гортанный, удержало въ надхежащемъ видгЬ и признакъ

не опред•ьенваго ти: текти, Ду-

мать, что Формы эти въ мр. первоначиьныя, невре-

димыми отъ доисторической поры, какъ отчасти намекает•ъ и

г. Буспевъ (тамъ-же, стр. 81, прим. З), не возможно уже

потому, что гортанныхъ съ т въ шт, ч, и есть

исконное и общее свойство вс•Ьхъ слав. нар%кйй, а сл±дова.

тельно и общаго славянскаго языка, что затеряиось оно един-

ственно въ силу утраты сознащя и чутья кь этому свойству,

при чемъ и непосредственное гортанвыхъ, участвую-

щахъ въ основной Форм± настоящаго, съ т въ неопредьев-

номъ сфиось возможнымъ и естественнымъ. Въ г) наконецъ,

pa3BaTie Формы идти изъ настоящаго времени јодтверждается

и оправдывается 06pa30BaHieMb новаго вида неоиредтлевнаго

подобнымъ же образомъ, отчасти и въ томъ же

глагохЬ, и въ чешскомъ Въ немъ, въ простонародномъ

говор±, встр±чаемъ мы Формы vedst, pletst, вм. вести,

плести. Едва усомнится г. Буслаевъ, что здсть и t яви-

лись искшочитељво подъ настоящаго времени vedu,

pletu, и соединились съ 0k0HqaHieMb оти точно также, какъ въ

говорахъ русскихъ соединились гортанные съ ш, въ пекчи,

жегчи. Очевидно, что и Чехи забьии о томъ, что въ звук% с

(неопр. ста) уже находятся коренные согласные д и т. А мацу