48

П. Л. ПВРОВСКАГО,

преиввно при помощи соединительной гласной, т. е. е. Все

paunie, впрочемъ кажущееся, заключается лишь въ томъ, что

при темахъ ва согласный звукь е остается чистымъ, какъ

нес-е-нъ, вед-е-въ и т. д.; при темахъ на гпсные звуки,

кроив и, совершется обычпя ассвиияјя и поглощете одного

изъ одинаковыхъ звувовъ: чита;ти, читакнъ = читаанъ =

читавъ, оум±-ти, оум±-кнъ =

что же касается до тематическаго звука и, то из-

в±стно свойство его преващаться передъ гласнымъ въ 5; отсю-

да: роди-ти, съ соединитељвымъ е, должно образовать Форму

родиенъ, Воть почему и гпголы

съ темою на и, въ на ю, невзНжво требують смяг-

вс%хъ смягчаемыхъ согпсныхъ; приигать же кь корню,

какъ кь источнику, изъ котораго образуется разсматриваемая

Форма, ве только ве соравеџиво, но в безпшезно, потому что

при вемъ-то именно и неаьзя объяснить того, что желал объя-

снить г. Буспевъ.

Наконецъ, было-бы очень желательно, если-бы г. Бусиа-

евъ опредеилъ точн%е, въ какихъ случаяхъ требуется при-

ва та, въ какихъ на ю, а въ какихъ глаголахъ допу-

скается и то и другое 06pa30BaHie. Такая точность въ данномъ

случа•Ь возможна, и автору исторической грамматики поиезно

бьио бы обратиться кь трудамъ Миклошича и Шлейхера.

Зайтимъ также, что едва-ли справеџиво утверждать, будто

въ малорусскомъ нафјй сохранилось прошедшее время бьшъ—

бысь (стр. 192, прим. 8). По нашему нельзя, со-

мн%ваться, что эта Форма, въ н±которыхъ при томъ говорахъ

малорусскихъ, занесена изъ пољскаго Согпшаюсь,

что Форма бнмъ встр%чается и въ ст. слав. письменности, даже

XI В'Ька, какъ въ словахъ во рас-

пространенвость ея въ той миорусс. нарТйя, во-

торая не тољко сойдитъ съ польскииъ gaceaeHieub, а и сап

пропитана польскими элементами, заставляетъ насъ скорве

отчислить ее въ разрядъ волонизиовъ.