24

П. ПВРОВСКАГО,

ввхъ не отдЬядось и B0HTie слабости, бЫности, ничтож-

ности. На этомъ основан(и и сиьш дьиись на боль-

шихъ людей и малыхъ, или большихъ, добрыхъ и худыхъ,

т. е. б'{двыхъ. Со:иасно, быть можеть, съ непривлекатељнымъ

W33vbHieM'b старины на жену, образовался и терминъ роба (же-

на) въ наргЬкЈи (43). Изъ обозфйя сказаннаго о тер-

минахъ Д'Ьти и чадо ве трудно 3akMtreHie, что и въ

нихъ заклочены 06'h идеи, и npiypo-

чены народомъ кь родителей, отца и матери.

Но $ти могутъ быть двухъ половъ, сыновья и дочери.

Какое какая идея руководила челов•Ькомъ въ тмъ и

другомъ Казалось бы, скор±е всего и зд"сь вст#тть

туже обшую идею заключенную въ общемъ понжйи

И дНствитељно, въ н%которыхъ й-

которыхъ родственныхъ языковъ ее и находимъ мы _въ обоихъ

терминахъ. Такъ, скр. tanaja (сынъ) и tanaja (дочь) указы-

ваютъ на коревь tan, въ творить, рождать; припомнимъ

въ которыхъ также отжил мы туже идею

въ и сына и дочери. Она же всецТ.ио принаџежитъ

и господствующему, наибойе распространенному термину ддя

сына во вс%хъ языкахъ.

Тождественность происхождејя сдавян. сынъ съ скр. stnus,

готск. sunus, древ. нВмец. sunu, sun, нын%шнимъ sohn, итов.

sunas едва ли кто р±шится отрицать; признавая же эту тожде-

ственность, нељзя не сонаситься и съ способомъ

этого сова, и съ кореннымъ 3BatieHieMb его. Обра.зовиось же

оно отъ глагольнаго корня su, рождать, посредствомъ приставки

пп, равносиљной въ настоящемъ случа•Ь съ причастнымъ окон-

прошедшаго времени страдательнаго залога ta. Такая

равносильность въ данномъ слой всего очевидв%е опредьяет.я

и посредствомъ слова suta (сынъ), с&гвенво причас1Јя прошед-

шаго страдатељнаго отъ того-же su; такимъ образомъ, основ-

ное сынъ есть— рожденный. родъ тот же

и того же глагола перешел въ санскрить въ новшйе

мя дочери, и suta значить дочь.

Видно, идея представляпсь наибойе естественною

и пригодною въ древн±йшаго челов%ка џя дней, даже