89

стяжимымъ. Онъ рекомендуетъ, поэтому, междуна-

родныхъ договоровъ для прочной взаимности

(1. с. S 17).

Въ посл%дней части своей Вутъ установляетъ

3HageHie запретительныхъ статутовъ (SS 18 — 22), законовъ,

содержащихъ выраженное чего-либо (prohibitive

dicuntur, quibus nominatim vetitum, пе quid fat, S 18) и не

допускающихъ частныхъ лицъ. Они отличаются

отъ простыхъ отрицательныхъ статутовъ, которымъ можетъ

дерогировать воля частныхъ лицъ, туземцевъ или иностран-

цевь 1). Отрицательнымъ статутамъ можно дерогировать и

т. наз. молчаливыми договорами (tacitae et praesumtae рас-

tiones), а именно, когда воля сторонъ не достаточно выра-

жена, то предполагается, что она совпадаетъ съ 1. domicilii.

Однако, при всяваго xHcTBiH со стороны лица,

эта падаетъ и примгђняется за-

вонь (напр. при насдВдствахъ ab intestato, 1. с. S 21).

S З. Губеръ.

(Ulric Huber, 1636— 2).

Самымъ типичнымъ голландской яв-

ляется небольшая Ульрика Губера, озаглавленная

„De ConHictu Legum diversarum in Diversis ImperiisC 3).

Губеръ ставить во глай своего три „ак(Јомы"

(axiomata): 1) законы каждаго государства диствуютъ на

всФхъ подвластныхъ, но только внутри 2) под-

властными считаются BC'h лица, постоянно или

временно въ предЮахъ государства; З) государственные пра-

1) Примыъ отрицательнаго статута: бракь не влечеть за собою ipso

jare общности имущества супруговъ, которымъ не возбраняется однако ее

стипулировать.

2) ср. Lain6 II, 107 —108; 183—188; 406.

3) Ulrici Huberi Praelectionum Juris Civilis, Pars Altera, Liber 1,

Titulus III; Lipsiae 1707.