104

Comitas, говорить Бичъ-Лоренсъ, привело бы въ

вйхъ прерогативъ правительства судомъ (Тоте III, р. 60);

суды обязаны соблюдать международное частное право, вакъ

составной элементъ туземнаго (р. 64). Право ни въ воемъ

случа'Ь не можетъ быть дьомъ Ажливости (р. 67).

S З. Лорииеръ.

„Бабьи сказки о Comitas” (the old woman's fable of а sort

of international civility) отвергаются также положительнымъ

умомъ Джемса Лоримера 1), который АТЕО указываетъ,

какъ часто и непосл%довательно защитники этого принципа

опираются на начала справедливости (р. 367). Однаво и си-

стема самого Лоримера представляется лишенной прочнаго

ocH0BaHiH.

Государства, говорить Лоримеръ, не независимы (р. 364).

Изъ права собственнаго суверенитета вытекаетъ

обязанность суверенитета другихъ государствъ,

что включаетъ нравь иностранныхъ гражданъ и

законовъ, опредфляющихъ эти права (р. 370). Въ этомъ при-

можетъ быть отказано только въ предъахъ необхо-

димоети, т. е. государственнаго caMocoxpaHeHig (р. 364); за

этими предЕами начало становится даже

самопротиворьчивымъ (р. 365). Такимъ образомъ

элемента въ принципеЬ незави-

симости составлаетъ ocH0BaHie международнаго частнаго

права (р. 365).

На вышесказаннаго можно было бы думать, что

Лоримеръ исходит!ъ изъ надгосударственной идеи междуна-

роднаго Но въ другомъ мгьстгђ авторъ сп%шитъ под-

черкнуть, что международное частное право

право (It is local law, р. 387). Случаи законовъ

могутъ быть ра#шены только путемъ внутренняго законо-

дательства (р. 389). Это противоопе очевидная дань прежнему

1) Lorimer, The institutes of the law of nations, 1883 г. Vol. 1, р. 358.