102

Переходомъ кь такому служить книга Филли-

мора 1). Авторъ употребляетъ, правда, еще терминъ Comitas

и даже видитъ отличительный признакъ международнаго част-

наго права въ томъ, что оно не основано на юридичесвихъ

основахъ и не допусваетъ санмји посредствомъ войны (I, XVI).

Но весь духъ против#читъ такому

и можно указать много оно прямо опровергнуто.

Такъ, говоря о молчаливомъ государствами

иностранныхъ законовъ, Филлиморъ выводить его не только

изъ взаимныхъ выгодъ и интересовъ, но и изъ

принциповъ справедливости ” (Phillimore, IV, S III).

Хотя иностранный законъ и не имВетъ самъ по себВ обяза-

тельной силы (IV, S VIII, прим. f), Амь не менгье

судья не долженъ .забывать, что jus gentium построено на

гипотез'Ь общаго права для всТхъ государствъ

(а соттоп law for а Commonwealth of States, IV, S IX). Нако-

нецъ, истинная доктрина автора выясняетЧ вполн'ђ при сопо-

слгђдующихъ двухъ Международное право

есть право каждой страны (IV, S Х). Каждое государство

должно разрТшить своему судыђ считать иностранный законъ

однимъ изъ ИСТОЧНИЕОВЪ своихъ тогда судья будетъ

приЊять въ спорному тотъ законъ, кото-

рому оно подчинено по самой своей природф (in its true nature,

Что по мысли Филлимора законъ не мо-

жетъ произвольно исключать ;xMcTBiH иностраннаго, явствуетъ,

между прочимъ, изъ его публичнаго порядка. Иностран-

ные законы лишаются своей силы: 1) если они носятъ поли-

характеръ, безопасности или публичнымъ

интересамъ государства (IV, SS XIII — XIV); 2) если ихъ

препятствуютъ или нравственныя

(IV, S XV); З) если они установляютъ инсти-

туты, исключительно свойственные иностранному праву (IV,

1) Philimore, Commentaries ироп International Law or Comity, 1874.