115

закону (II, 35 — 47). Изъ молчаливаго же

сторонъ выводится неизшћнчивость брачнаго ре-

жима, который считается подчиненнымъ закону мВстожитель-

ства мужа (II, 47).

Въ области личныхъ правь Вехтеръ различаетъ правовыя

качества (Rechtliche Eigenschaften) и правовыя

(Rechtswirkungen). „Правовыя качества“ должны обсуждаться

по 1. domicilii. Но это правило не можетъ быть объяснено

лица закону мгьстожительства, тавъ какъ при-

3HaHie этого не обязательно для другихъ госу-

дарствъ (1, 287). Правило основывается исвлючительно на

германскомъ обычномъ прай (II, 177). Что же касается пра-

вовыхъ то они обсуждаются по закону суда,

такъ какъ относительно ихъ не существуетъ анадогичнаго

обычнаго права (II, 177). Вспомннъ, что „ва-

чества" и уже различены въ Губера.

Семейныя регулируются каждымъ государствомъ

тольКо въ виду собственныхъ подданныхъ; поэтому иностранцы

подчиняются 1. domicilii. Такое pinwHie, исходящее изъ 1$лей

закона, модифицируется однако въ томъ смыслВ, что браки

туземцевъ съ иностранцами подпадаютъ закону суда (II, 185).

Точно тавже бракъ туземца съ иностранкой, заключенный

за границей, будетъ признань ничтожнымъ въ отечестй, если

не соблюдена обязательная въ этомъ посгђднемъ форма цер-

вовнаго (Здфсь возникаетъ c0MHiHie, навой законъ

долженъ восторжествовать, и схђдовательно пришьняется 1. fori)

џ, s 10).

Ц'Ьль закона служить Вехтеру руководящимъ мотивомъ и

въ области международнаго нас.йдственнаго права. Нужно

разливать, им±етъ ли законодатель въ виду интересы лицъ,

или само имущество. Очевидно, что въ первомъ случа'ђ госу-

дарство не имВетъ никакого ocH0BaHiH регулировать нас.тћ-

иностранцевъ: не безразлично ли ему, какъ они похв-

латъ между собою IIMrbHie, хотя бы лежащее въ пред±лахъ терри-

(II, 198)? Поэтому по или по за-