117

нормы международнаго частнаго права черпаютъ свою силу

въ отдТльными законодательствами,

а не въ самомъ международномъ Идея этого

только даетъ „толчокъ кь въ отдТльныхъ

государствахъ" (einen Antrieb fur die Rechtsbildung in den

einzelnen Staaten), а не сама творить право; поэтому пришь-

HeHie иностраннаго закона должно быть всегда основано на

авторитеть туземнаго законодателя.

Рейнгольдъ Шмидъ находить однако, что правила Вехтера

лишены Самъ онъ выставляетъ

иностранныхъ законовъ вызывается потреб-

ностью въ устойчивыхъ международныхъ но оно

обусловлено высшимъ интересамъ (bedeute-

rende) внутренняго правопорядка. Что же касается onpeJ!iJIeHia

компетентнаго иностраннаго закона, то сшђдуетъ руковод-

ствоваться принципомъ природы вещей, по которому каждое

государство подчинаетъ своей законодательной сфергв личность

подданныхъ, вещи на и акты на ней

совершенные (R. Schmid, 1. с. р. 10—30).

Трудно сказать, почему Шмидъ думаетъ, что его я прин-

ципъ" опредгЬленнгЬе принципа Вехтера. по разбираемой

судья долженъ производить сравнительную оцгђнку инте-

ресовъ международнаго и государства, отдавая посМд-

нимъ вань только „невыгоды отъ npIIM'bHeHia

иностранныхъ законовъ для внутренняго оборота превышаютъ

выгоды для устойчивости международныхъ (р. 27).

Произвольность этой наглядно выступаетъ при раз •

Шмидомъ отд%льныхъ пробдемъ нашей науки.

Такъ, дђеспособность туземцевъ для актовъ

за границей всегда должна опредЬяться нашими судами по

вашему праву. Но нехвеспособность иностранца, основанная

на его законф, не принимается во

если она не существуетъ по законамъ суда (р. 43); она не

принимается во даже въ случаяхъ, когда обсуж-