116

вону подчиняется 1. domicilii даже относительно недвижимостей.

Другое когда государство издаетъ законы о вещахъ, вакъ

таковыхъ, напр. требуетъ системы ипотечныхъ внигъ при за-

логђ недвижимостей, установляетъ особые разряды —

и т. п. Въ такихъ случаяхъ законы

имытъ чисто 1).

Въ частности, и форма должна была бы

всегда соотйтствовать закону мгьстожительства наслЫдателя

(II, 368); по Вехтера, какъ форма тавъ и

этого акта одинаково принадлежать кь такъ называемымъ

принудительнымъ законамъ (leges cogentes), отъ

которыхъ для сторонъ не допустимо (II, 370). И если съ

XVI Ака communis opini0 высказывается изъ практическихъ

за формы 1. loci actus, то

сАдуетъ помнить, что сила этого правила основана исклю-

чительно на обычномъ прай (II, 371) и что оно, разумгђется,

факультативно (II, 377 и сл.).

Такимъ образомъ, Вехтеръ основывается то на волгЬ сто-

ронъ, то на Ц'ђляхъ закона, то на обычномъ прай. Легко

ви$ть, что его мнимый основной принципъ не находится ни

въ какой органической связи съ его Напротивъ того,

правило, что въ случа'ђ нужно придерживаться за-

кона суда, играетъ роль посторонняго и разрушающаго эле-

мента. Судья обязанъ, правда, прим'ђнять иностранное право,

если такое выводимо изъ духа

законодательства. Но такъ какъ точное правило предписано

только на случай то с.Адуетъ опасаться, вакъ бы

эти не возникали у судьи чаще, Ч“ђмъ это жела-

тельно въ интересахъ правильной международной жизни.

S 2. Рейнгольдъ Шмидъ 2).

Рейнгольдъ Шмидъ признаетъ, съ Савиньи, идею

международнаго Но для него кань для Вехтера

1) Wichter II, рр. 199—200, 363—368.

2) Reingold Schmid, Die Herrschaft der Gesetze, Јепа 1863.