123

правоспособности, но встђхъ вообще обязательственныхъ и

вещныхъ правь по 1. domicilii, подчиняя этому закону даже

форму автовъ (S 35). Но займъ оговаривается, что права

лица признаются лишь навь если же

они возникаютъ иди упражняются за границей, то по необхо-

димости подпадаютъ иностранныхъ законовъ, подъ

защитою которыхъ получаютъ свое BbIpMeHie (S 36). Любо-

пытно, что и у Эйхгорна c006paoHie о запретительномъ ха-

рактер•Ь нВкоторыхъ законовъ играетъ большую роль. Такъ,

по его должно бы обсуждаться по 1. do-

micilii покойнаго (S 35). Но запретительный законъ мгЬсто-

недвижимости можетъ не признать универсальной

(S 36).

S З. Майлье-де-Шасса.

Тибо и Эйхгорнъ пытались опредеЬлить всев права чело-

B'hEa по личному статуту, который является для нихъ завономъ

м±стожительства. Въ француза Майлье-де-Шасса 1)

мы встргђчаемъ впервые идею

По автора неЬтъ никакого различать

международное публичное и частное право; второе тольКо

особенное высшихъ правь суверенныхъ государствъ

въ сферђ международныхъ 2). Танимъ образомъ

вопросъ международнаго частнаго права сводится въ проблем±

суверенитетовъ.

Статутарнан исходила изъ идеи феодальнаго иди

суверенитета (S 67), основаннаго на эгоизмТ

и исключительности. Произвольность въ международныхъ отно-

превратится, однако, только тогда, когда будетъ при-

ната суверенитета политическаго, естественными

элементами котораго являются лицо, его достоинство, его

1) Mailher de Chassat, Trait6 des Statuts, Paris 1845.

2) Le pr6tendu droit des gens priy6 n'est que l'exercice restreint de

certains actes, relatitS аих personnes, des droits plus 6l6v6s des souverai-

netbs entre elles, S 53.