133

пенное наоборотъ, считаетъ по-

„ordre public" основнымъ и труднмшимъ вопросомъ

нашей науки (1, S 37). итальянскаго писателя лю-

бопытно, именно вакъ попытка этого вопроса.

Кь публичному порядку, по относятся не законы,

государства, а только тЬ,

прямая и непосредственная Ц'Ьль которыхъ— oxpaHeHie обще-

ственныхъ институтовъ и интересовъ третьихъ лицъ (1, S 250).

Такое конечно, очень растяжимо, и авторъ ста-

рается придать ему большую конкретность. Законы публич-

наго порядка Д'ђлятся на дув одни запре-

щаютъ upi06prhTeHie или вакихъ либо правь изв%ст-

нымъ опред±леннымъ образомъ, напр. запрещаютъ

собственныхъ незаконныхъ $тей или въ бракъ

безъ родителей. отмгьняютъ самые

институты, напр. фидеивоммиссы, личные сервитуты,

лены и т. под. Законы первой обязательны для

однихъ подданныхъ, законы второй абсолютно

такъ что въ сфер% ихъ иностранецъ никогда не

можетъ добиться права, основаннаго на отЊен-

номъ ими юридическомъ инбтитут± (1, S 258).

Констатируемъ прежде всего, что упомянутыя кате-

законовъ публичнаго порядка отрицательнаго свойства.

Между Амъ, если обратиться въ авторомъ част-

ныхъ вопросовъ, то оказывается, что онъ признаетъ

ный интересъ и за многими нормами положительнаго харак-

тера. Можно дате сказать, что 3!McTBie положительнаго пу-

бличнаго порядка оказывается бол±е разрушительнымъ для

принципа, Ч'ћмъ нормъ отрицательныхъ.

Приведемъ Н'ЬСЕОДЬКО прим±ровъ непослТдовательности

и произвольности разбираемой системы.

Законы, и kp0B0(BMiureHie, объ-

являются абсолютно (П, 537— 538); въ

то же время обязательность для монаховъ зависитъ

отъ личнаго задона (II, 535 — 536). публичный