136

строя. По публичный порядокъ

страны не нарушается однимъ npnf'iHeRieMb иностраннаго

противоуЬчащаго закона. Для такого требуется,

чтобы само юридическое xblicTBie, которое хотятъ совершить

на иностраннаго закона, было бы противно обще-

ственному порядку. Такъ напр., въ государстй, отвергаю-

щемъ институтъ развода, суды не могутъ разводить и иностран-

цевъ, но если эти подучили разводь на

своего личнаго закона, они могутъ вступить во второй бракъ

даже въ (11, 688). Нужно однако замгЬТИТЬ, что въ

большинств% случаевъ весьма трудно отличить дозволенное

nocrh;xcTBie, вытекающее изъ инороднаго института, отъ не-

допустимаго по нашимъ законамъ Такъ, на-

ходить, что запреть отыскивать отца связы-

ваетъ только туземцевъ (П, 733); между Амь именно зд%сь

самый актъ долженъ считаться противнымъ

добрымъ нравамъ.

На всего вышесказаннаго, попытку кон-

кретн'ђе очертить публичнаго порядка нельзя при-

знать удачною.

III. Посл%дователи нов%йшей итальянской

школы во Франц1и.

S 1. Андрэ Вейссъ 1).

парижскаго профессора Вейсса основано на

итальянской доктрины съ Брошэ о

„международномъ публичномъ порядВ". Основнымъ принци-

помъ выставляется или „личность“ права

(personnalit6 du droit). Государство. говорить авторъ, прежде

всего агрегатъ лицъ; суверенитетъ только

придатокъ (accessoire) личнаго. за-

конь имгьетъ справедливое на повсемТстную силу.

1) Andr6 Weiss, Trait6 616mentaire de Droit International Privb.

II 1890, Paris.