119

называетъ comitas доктриной интереса 1). Еще YMhcTH'he

было бы назвать ее произвола государства суда.

Въ самомъ xh,rh, изъ принципа абсолютной

ности логически вытекаетъ, что если одно государство же-

лаетъ подчинить своимъ законамъ всТхъ лицъ и всгь вещи,

на его то оно должно признать такое

же право и за другими государствами. Оно не должно тре-

бовать отъ своихъ подданныхъ за-

кона за границей, такъ какъ само подчиняетъ иностранцевъ

туземнымъ законамъ. Движимости и недвижимости подпадаютъ

исключительно 1. rei sitae. Форма автовъ доджна бы обсу-

ждаться только по закону страны ихъ

Голландцы отлично понимали, что такой порядокъ не-

мыслимъ, тавъ кань неизбжно приводить кь правовой войнђ.

Но вмгђсто того, чтобы искать ограниченћ суверенитета въ

международнаго они обратились кь расплывча-

тому comitas, которая не что иное, навь субъевтивное

B033prhHie даннаго народа на свои международныя обязанности,

изшђряемыя исключитедьно собственнымъ интересомъ. При

господствгь абсолютной можно по крайней

Miprb разсчитывать на международное закона,

Ойствовавшаго исключительно въ своей сфереь. со-

mitas, конечно, можетъ дать иногда вн“ђземедьную силу ино-

странному закону, но за то стираетъ сшЬдъ какого бы

то ни было права въ области международныхъ

Въ доктрингь Вутовъ и Губера встревчаются

на важдомъ шагу. 1оаннъ Вутъ находить, что xhecnoc06HocTb

должна обсуждаться по закону лица, и тутъ

же даетъ законодателю право требовать отъ туземцевъ соблю-

закона заграницей. Туже непосл•ьдова-

тельность мы констатировали у Губера. У 1. Вута правило

locus regit actum еще основано на comitas и факультативно,

при чемъ на него нельзя ссылаться in frandem legis domesticae.

1) Laurent 1, 542.