169

возможности заключить брань . въ

СЕОМЪ государстй; наши суды не могутъ заставить бжавшую

изъ гарема жену вернуться въ мужу. Но мы признаемъ ино-

странный бравъ въ пред±лахъ установившей

его юрисдикцји, и выдадимъ наигЬдство рожденному въ та-

ЕОМЪ 6pawh 1), вань законному насшьднику.

B033piHie автора на пубдичнаго порядка сказы-

ваетсн особенно рельефно въ обязательственномъ прай. Иско-

вая сила обязательства зависитъ отъ права,

воторому оно вообще подчинено. Однако судь не можетъ

принять исва, воторый по lex fori считается безнравствен-

нымъ (contra bonos mores) (Ват П, р. 6, 38). Такъ, напр.,

высота роста различно опредфляется въ разныхъ странахъ, въ

зависимости отъ чисто мгђстныхъ экономическихъ

если поэтому договоръ всецеђло принадлежитъ другой законо-

дательной. сф$, то судь можетъ присудить процентъ, пре-

размгЬръ допусваемый по lex fori, не нарушая

духа этого послгьдннго закона (II, р. 59—62). Но если завонъ

суда запрещаетъ иски изъ карточныхъ долговъ, Е8ЕЪ безнрав-

ственные, то такое им'Ьетъ абсолютную силу

(II, р. 38, прим. 7 а). Другое любопытное этой

государства въ лотереямъ. Если lex fori

вообще запрещаетъ BC8EiH лотереи, то оно очевидно исходить

изъ высшихъ нравственныхъ и запреть безусло-

венъ. Если же государство, руководствуясь собственными

фискальными цьями, запрещаетъ только игру въ иностран-

ныхъ лотереяхъ, то очевидно ИСЕЪ, вознивийй на

этой игры, можетъ разсматриваться судами этого государства,

если только обязательство подчинено иностранному

ному праву (Ват II, р. 39—40).

Въ приведенныхъ случаахъ „нравственность“ обязательства

опредЬяется по lex fori. Но Барь допускаетъ и боАе объек-

тивное м±рило. Такъ, судья не можетъ признать дмствитель-

1) Ват 1, р. 129.