190

государства. 11оэтому въ обязательственномъ прай сАдуетъ

различать: а) законы факультативные внутри государства,

которые и предЕовъ подчиняются вогЬ сторонъ, Ь) обя-

дательные законы публичнаго порядка, с) обязательные за-

воны частнаго порядка. Конфликты между обязательными

законами разрТшаются по общему правилу, исходя изъ ври-

TepiH цгћли 1).

Мы уже видЬи, что принципъ Ц'Ьди не даетъ

Мхъ случаевъ законовъ. Въ осо-

бенности же не поддается Пиллье знаменитое

правило locus regit actum, которое признается самимъ авто-

ромъ не бол%е какъ „счастливой положительнаго

права на доктрину“ 2).

Методъ Пидлье нельзя назвать совершенно новымъ. Авторъ

самъ признаетъ, что выставляемый имъ принципъ руководилъ

уже и что „природа вещей“ Бара .весьма часто

сливается съ Ц'Ьлью закона. Оригинальностью новой системы

является лишь то, что этотъ принципъ 1фли, неизбжно ве-

кь субъективному, выдается за объективное, за безу-

словно „международное“ начало. Но этого то и не удалось

доказать автору, не смотрн на все ocTpoyMie его

Пиллье, вань мы вид'Ьди, разбиваетъ законы на двеь

группы въ зависимости отъ ихъ ц•Ьли. Овь при-

нужденъ однако сознаться, что рВкую, тбчную грань между

законами, защищающими частные интересы и публичный по-

рядовъ, провести невозможно. предлагаемые для ихъ

совершенно схоластичны и представляютъ тольКо

новое и любопытное извТстнаго npieMa стату-

TapieBb: вакъ эти старались открыть, что законъ

имђлъ „главнымъ образомъ” въ виду, такъ и Пиллье въ

сомнительныхъ случаяхъ ищетъ „непосредственной“ цВли

закона. Мы уже видъли, при разборгЬ статутовъ, на-

сколько такой методъ произволенъ, и новыя его,

1) Journal 1895, рр. 938—944.

2) Journal 1895, р. 236.