179

народнаго Кь великой заслугтђ нашего знаменитаго

ученаго сл%дуетъ отнести обстожтельство, что и въ области

частнаго международнаго права онъ призналъ эту идею „един-

ственно йрнымъ и положитедьнымъ ocH0BaHieMb", отбросивъ

балластъ. Проф. Мартенсъ не опери-

руетъ ни съ „Natur der Sache" Бара, ни съ „Sitz des Rechts-

verhiltnisses“ Савиньи 1).

штрихами авторъ вызываетъ •

международной жизни, изъ которой изгнана идея

„Становясь на точку 3prhHiH исключительнаго суверени-

тета государствъ, мы должны были бы отказаться отъ выхода

изъ лабиринта противофйй, порождаемыхъ

законодательствъ; строгое ен на практикВ пара-

дивовало бы и частныхъ оборотовъ между

подданными различныхъ государствъ.

Допустимъ, что данное государство предписываетъ своимъ

судамъ исвлючительно руководствоваться М'ђстными законами

и не обращать никакого на иностранные законы.

такого прежде всего невыгодно

отразились бы на заинтересованныхъ частныхъ лицахъ. Право

собственности, законно на одной

не будетъ признано таковымъ на другой, не допусвающей

иностранныхъ законовъ. Всавое обязательство, за-

ключенное по иностраннымъ законамъ, не получить судебной

охраны въ его если здВсь

исключительно законы отличные отъ ино-

странныхъ. будутъ заключаться въ

томъ, что государства предпишутъ своимъ судамъ рав-

нымъ образомъ не признавать законныхъ правь, ВОЗНИЕШИХЪ

въ государствћ, не признающемъ ихъ завоновъ и

мыхъ ихъ законами. P'iIIIeHia судовъ такого государства не

будутъ им±ть за его предгђлами никакого

свой процессъ въ такомъ государстй, можетъ

1) См. Ф. Ф. Мартенсъ11, стр. 285—377, а въ особенностистр.