196

его то мы находимъ, наоборотъ, полное

господство гражданскаго права надъ государственнымъ. Сгущая

свои идеи, авторъ называетъ компетентвый статутъ „ Wirkungs-

statut“, и предлагаетъ для нахожденјя его обращаться въ

тому правовому (Rechtswirkung), о во-

тораго идетъ спорь (1, 125—141).

Мысль автора съ особенной асностью выступаетъ въ

части его труда, посвященной юридическимъ

„Если“ говорить онъ „спорное (behauptete Wir-

Кипд) должно состоать въ или

вещнаго права, то компетентнымъ является

реальный статутъ; если имТется въ виду xHcTBie по обаза-

тельству — компетентенъ личный статутъ должника; если

нас.тЬдственное — личный статутъ наслгђдодатедя и т. д.“

(П, 136).

И дТе- и правоспособность лицъ, по Цительмана,

зависитъ отъ „статута (Wirkungsstatut). Одно и

то же лицо будетъ считаться то совершеннодгЬтнимъ, то

несовершеннолђтнимъ, смотря по тому, идетъ-ли рВчь о

имъ вещнаго, обязательственнаго или насл%д-

ственнаго права (II, 74—75). Одно и то же лицо можетъ

считаться (и даже въ томъ же государствТ) то живымъ,

то мертвымъ, смотря по тому, о вакомъ прай идетъ

напримгђръ, о прай нас.йдовать имущество предполагаемаго

умершимъ, или о прай оставшагоса супруга вступить во

второй бракъ (II, 91, 104); въ нервомъ случаев вопросъ о

дфйствительности умершимъ ргВшитъ личный за-

вонь этого носыйдняго, во второмъ личный завонъ оставша-

гося супруга. — юридическаго лица ргьшаетса

важдымъ государствомъ от$дьно для ватдаго обсуждаемаго

права (II, 113).

Цительмана о Wirkungstatut выставляется имъ

вань новое; на самомъ же она есть ничто иное,

кань дальнНшее — Бургундуса. Мы видьи,

что этотъ авторъ еще въ XVII выводилъ характеръ