187

Для охраны интересовъ общества, для га-

рантЈи”, нельзя указать одинъ вомпетентный законъ. Точна

феодальныхъ авторовъ, знавшихъ только одинъ терри-

завонъ — Lex rei sitae, должна быть безусловно

оставлена. Сообразно съ различными Ц'Ьлями, во-

торын пресгђдуетъ общество, харавтеръ

присваивается то тому, то другому закону. Въ случаяхъ

органичесвихъ законовъ о собственности, исключительнан

принаддежитъ 1. rei sitae; ивой

либо игры можетъ быть придань харак-

терь ТОЛЬЕО 1. loci actus; lex fori одна компетентна въ

охрангђ формъ процесса и т. д. Такимъ образомъ, защита

интересовъ общества или публичнаго порадка лежитъ не на

одномъ какомъ либо завонгђ, а на вс±хъ въ прехђлахъ ихъ

1).

На всгћхъ вышеизложенныхъ Пиллье

предлагаетъ сшьдующимъ образомъ разр%шить вопросы столк-

H0BeHiH законовъ.

1. При покровительственныхъ законовъ между

собою, сдгћдуетъ различать, заинтересованы ли лица одной

иди разныхъ Въ первомъ случагђ компе-

тентнымъ окажется, вонечно, завонъ,

который, своего покровительственнаго характера

одержитъ верхъ и надъ lex rei sitae и надъ 1. loci actus.

Тавъ, права опекуна на заграничную недвижимость опевае-

маго, сила 3aALWHiH относительно иностраннаго

вексельная д±еспособность — опрехЬляются всегда по

вальному закону. Пиллье опре$ленно высказывается противь

мнЫн Бара, защищающаго силу lex loci actus во имя bona

fdes третьихъ лицъ. Ущербъ, воторый терпятъ его поддан-

ные, не даетъ еще суверену право лишать иностранный по-

кровительственный законъ полнаго Единственное

допускаемое Пиллье изъ принципа,

1) Journal 1895, рр. 251—258.