173

вещныхъ иди насМдственныхъ правь зависитъ отъ закона,

вообще опредфляющаго эти права. Съ другой стороны, между-

народный публичный порядовъ государства можетъ воспро-

тивиться компетентнаго иностраннаго завона, напр.

иностранной фидеикоммиссарной

правоспособности иностранца, основанному на подитичесвихъ

иди мотивахъ, женатаго иностранца

во второй брань и т. д. 1).

Такимъ образомъ нормы внутреннаго публичнаго порядка

днствуютъ только въ предТлахъ своей тогда

вань n0HHTie международнаго порядка сливается съ начадомъ

Несомнђнно, что существуютъ нормы того и другого ха-

равтера. Броше не даетъ однако никакого ни для

ихъ ни для pa3prhmeHiH случаевъ

ихъ между собою. ростовщичества, напр., легко

можетъ быть отнесено въ международному порядку. Teopia

Броше не объаснаетъ, почему законъ, запре-

монахамъ брань, додженъ уступить закону мтђста его

исходящему изъ противоположнаго взгляда? Если

публичный порядовъ налагаетъ путы на личную

свободу, то требуетъ ли международный этихъ путь?

Авторъ только ставить, но не разргђшаетъ вопроса (р. 354).

Вообще Teopia Броше довольно неясна, и справедливая оцтђнка

ея возможна лишь посл% анализа нгђвоторыхъ посМ-

дующихъ писателей (Пиллье, Деспанье), въ воторыхъ туман-

ные образы маститаго швейцарскаго ученаго получаютъ болгЬе

осазатедьную форму.

S 5. Деспанье.

Довтрина Савиньи находить убжденнаго сторонника въ

лиц'Ь французсваго ученаго Франца Деспанье 2) Между-

1) Brocher, 1. с. рр. 343—353.

3) Franz Despagnet, Pr6cis de Droit International Priv6, Paris, 1891,

2-е tdition.