С К И И Т C R 1 Е ЯЗЫ R И.

19

языки въ незапамятшя вриена, совершенно стерли черты

общности, а тап, го подобныя черты, казалось бы, сохраниись, не

и“ется достаточно oc.H0B8Hitt для [Ipa3HaHiH ихъ за таковыя 28). Нужны осо-

“енно обстоятельства, чтобы сдиать доступной џя науч.

шаго анаиза связь языковъ посл того, као протекло стодько времени •

Сродство съ группой хамитской

Наобороть, въ иныхъ пунктахъ ceWTckie языки обнаруживають такое

поразитедьное съ нмоторыми изъ язы-

38) Кь этииъ новаиъ Неаьдевв мы добавишь слова Ра И та: «Когда

семитское сравнитиьное подвинется настолько, что откроеть

законы, по которыпъ происходило предподагаемое двухбуквен-

ныхъ корвей въ трехбуквенные, и объяснить каждой изкВнчивой

составной части трехбуквенныхъ корней, только тогда и викакъ не раньте

можно будеть отважиться на c,H'leHie первобытнаго индо-ввропейскаго и

-с,иитскаго сшваря» (Lectures оп the сотр. gr. of the дет. 1. 1890,

стр. 32). Циммернъ въ своей Vergleichende Grammatik der sem. Spr.

(Берд. 1898, стр. 6), выражается еще ptIII“TBZbH'Be: «Допускать связь

между языка семитскаго и индо-ввропейсваго, кап это не разъ

дмаиось преще, нељзя ни на ocD0BaHiH данныхъ граииатическихъ, ни на

ocH0B8Hia данныхъ лексическихъ» .—А. кр.

*) Насколько обманчивы отдььные случаи, покажеть слдующее:

«шесть» по еврейски ввучить шёш, почти точно тап же, кап въ санс-

крив шаш и въ ново-персидскомъ шаш, подобно току по-латыни sex и

т. д. Но индоевропейская основная форма должна быть чвиъ-нибудь въ

ро$ суекс, а семитская основная форма — шидо, тавъ-что

произошло чисто случайно, бпгодаря диьнМшивъ звуковыиъ превраще-

uiHMb. Т. Н.—Для научнаго вопроса о родствз семьи семит-

„свой съ индоевропе\ской ведьзя сбивать noza3aHiH отдиьныхъ семитскихъ

азыковъ съ отдмьныии индоевропейскиии, но надо BCHRiI разъ установить

какую-нибудь фонему ни форму прасемитскую и соноставлять ее съ со-

отвиствующей фонемой иди формой тоже праевропейсвоИ.—А. Кр.

2') съ въ своихъ Zwei spraehvergleichende Abhandlungen

(Берл. 1836), о воторыхъ мы упомянул въ предыд. прим. 27, пришел

rb 3auoqeHiw, что ucuM0BaHie азбуки и ииенъ числительныхъ доино

локазывать сродство египетскаго коатскаго) языка съ семитскими (кап,

впрочемъ, и съ индоевропейскими . MHtHie о сродств•в коптскаго языка

«ъ семитсквии проведено было затЬиъ у Шва це въ его Das alte Аедур-

[еп (Лиц. 1843) и въ koptische Grammatik (Вера. 1850). Трудъ Бен фея

(1844), о котороиъ ниже упоиинаетъ Неаьдеке, был первой попыткой